ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-16595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК  «Восток-ресурс» (г.Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 14.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 25.05.2021 по делу  № А71-4106/2020 по иску общества с  ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее – общество) к  Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской  Республики о взыскании 1 335 453 руб., в том числе 986 209 руб. – излишне  внесенных арендных платежей по договору аренды лесного участка от  28.10.2013  № 01/2-15/785 за период с 2013 по 2017, 349 244 руб. процентов за  пользование денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.04.2020, 

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.05.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из того, что арендная плата, подлежащая уплате обществом по  спорному договору аренды лесного участка от 28.10.2013  № 01/2-15/785, была  согласована сторонами при заключении договора по правилам статьи 79  Лесного кодекса Российской Федерации, основания для уменьшения ее размера  истцом не приведены, с иском в суд об изменении условий договора истец не  обращался, срок исковой давности для взыскания денежных средств,  уплаченных истцом до 18.05.2017, им пропущен, на что указано ответчиком,  суд пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на  стороне ответчика и, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310,  пунктами 1, 4 статьи 447, пунктом 2 статьи 450, статьями 606, 614, 1102,  подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 4 статьи 71, частью 4 статьи 73, частью 1 статьи 73.1, частями 2, 3  статьи 74.1, частью 3 статьи 76, частью 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской  Федерации, пунктом 8 Методических указаний по подготовке, организации и  проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды  лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных  насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской  Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства  Российской Федерации от 24.02.2009  № 75, в удовлетворении требований  отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток- ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации