ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-15000 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего  Востока и Арктики» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 12.12.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.05.2023 по делу № А51-11499/2021  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс»  (Приморский край, далее - истец, компания) к акционерному обществу  «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - ответчик,  корпорация)  

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от  26.05.2017 № 0000000035018Р040002/143/17/С,  

о взыскании 8 180 691 рубля 55 копеек стоимости результата выполненных  и неоплаченных работ по договору согласно актам КС-2 от 10.04.2020 №№ 8, 9,  10, неустойки в сумме 409 034 рублей 58 копеек за период с 16.06.2020 по  03.11.2022  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 18.05.2023, исковые требования удовлетворены  частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 180 691 рубль 55 копеек  основного долга, 409 034 рубля 58 копеек неустойки. В удовлетворении  требования о признании незаконным отказа корпорации от исполнения договора  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились  суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводам о том, что  заявленная задолженность по оплате работ и неустойка за нарушение условий  оплаты подлежат взысканию, поскольку факт выполнения работ компанией  (подрядчик) в рамках договора доказан, корпорацией (заказчик) обязанности по  оплате стоимости спорных работ исполнены не в полном объеме. Стоимость  работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, определена с учетом  результатов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках  дела № А51-3164/2020. В удовлетворении требований о признании незаконным  одностороннего отказа от исполнения договора отказано, поскольку установлено,  что подрядчик в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, не  выполнил весь объем работ по договору.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов  не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда  при кассационном рассмотрении.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи  с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Корпорация развития Дальнего Востока и  Арктики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова