ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-4908

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 по делу № А40-20829/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – ООО «РегионСнаб», истец) к акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (далее – АО «ВЭБ-лизинг», ответчик) о взыскании 2 993 081 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 743 761 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан не мотивированный вывод о разумности и добросовестности действий по реализации предметов лизинга. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 450, 454, 491, 614, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, результаты судебных экспертиз, установив сальдо встречных обязательств сторон по договорам лизинга, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 743 761 руб. 55 коп.

Приняв во внимание представленные сторонами отчеты об оценке, а также результаты первой судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении разумности и добросовестности действий по реализации предметов лизинга. При этом результаты второй судебной экспертизы не приняты судом как противоречащие методике оценочной деятельности.

Суд апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с произведенным судом расчетом подлежащей взысканию суммы, направлены на переоценку исследованных доказательств и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.    

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева