ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-24837

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.02.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-249928/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании 30 103 607 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 1 330 604 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – Банк) о взыскании 30 103 607 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 1 330 604 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании с банка в пользу общества 2 890 103 рублей 76 копеек комиссии, требования общества в указанной части удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-223462/2019 Арбитражного суда города Москвы установлено, что 30.01.2019 общество открыло расчетный счет № 40702810737000157918 в ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении от 30.01.2019; остаток денежных средств по состоянию на 15.05.2019 составлял 30 185 397 рублей 50 копеек. 11.07.2019 общество узнало, что счет в ПАО Сбербанк закрыт 04.07.2019 года на основании заявления Прокопец Владимира Владимировича, представляющего интересы общества на основании доверенности от 02.07.2019 № 77 АВ 9082904, выданной нотариусом г. Москвы Исаевой Зоей Владимировной. Денежные средства в размере 30 103 607 рублей 35 копеек переведены на расчетный счет общества № 40702810401890001075, открытый 10.07.2019 года в Банке. Далее указанные денежные средства с расчетного счета общества, открытого в Банке, были перечислены на расчетный счет ООО «Фаэтон» в размере 26 008 030 рублей 59 копеек и ООО «Русс-Арт» в размере 1 205 473 рубля, в счет комиссий за указанные банковские переводы Банк удержал 2 890 103 рублей 76 копеек. Ввиду того, что общество не открывало расчетный счет в Банке, оно обратилось в суд с иском о признании договора банковского счета ничтожным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-223462/2019 договор банковского счета № 40702810401890001075 от 10.07.2019, заключенный между Банком и обществом, был признан недействительным. В применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка денежных средств в размере 30 103 607 рублей 35 копеек Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках указанного дела было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что в данном случае подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде закрытия счета, с указанным выводом согласился суд округа.

Полагая, что денежные средств списаны Банком со счета общества без законных оснований и являются неосновательным обогащением Банка, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-223462/2019 Арбитражного суда города Москвы обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Банка не возникло спорного неосновательного обогащения. Доказательств того, что спорные денежные средства находятся на корреспондентском счете Банка нет. Денежные средства в размере 30 103 607 рублей 35 копеек, поступившие со счета № 40702810738000157918, открытого в ПАО Сбербанк, были переведены ООО «Фаэтон», ООО «Русс-Арт», являющимися конечными получателями денежных средств и как следствие их собственниками, а также из данной суммы была правомерно списана Банком комиссия банка за перевод денежных средств и обслуживание счета.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, посчитал, что поскольку обществом ранее был доказан факт ничтожности договора банковского счета, то комиссии с общества удержаны Банком незаконно, и удовлетворил требования общества в этой части.

Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав на то, что переводы денежных средств с расчетного счета общества не были признаны недействительными, последствия недействительности (ничтожности) договора банковского счета в части признания перечисления денежных средств в адрес иных юридических лиц также не применялись, а, соответственно, услуга, за выполнение которой предусмотрена комиссия - плата за ее оказание, была исполнена Банком надлежащим образом, в связи с чем у Банка имеются основания истребовать плату за ее исполнение. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Банка, не установлено.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с тем, что спорные денежные средства поступившие со счета № 40702810738000157918, открытого в ПАО Сбербанк, были переведены ООО «Фаэтон», ООО «Русс-Арт», являющимися конечными получателями денежных средств и как следствие их собственниками, при этом недобросовестности действий Банка не установлено. Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-223462/2019 о признании договора банковского счета ничтожным при открытии в Банке расчетного счета общества АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом и добросовестно исполнило обязательства по проверке документов удостоверяющих личность генерального директора общества ФИО3. Обстоятельств недобросовестности действий Банка не установлено. При этом суд апелляционной инстанции в рамках названного дела указал, что факт законности закрытия в ПАО «Сбербанк» расчетного счета общества суд в рамках заявленного иска не оценивает, при этом принимает во внимание, что закрытие счета было осуществлено на основании заявления ФИО1, действующего от имени общества на основании нотариально заверенной доверенности от 02.07.2019, которая до настоящего времени не отозвана, не признана недействительной. В применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка денежных средств в размере 30 103 607 рублей 35 копеек Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках указанного дела было отказано.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении другого дела - № А40-223462/2019, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                    А.Г.Першутов