79004_2042242  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-14872 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 06.03.2023 по делу № А56-59794/2011 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Кавалькада» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - ФИО2  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  арбитражного управляющего ФИО3 в  конкурсную массу 20 617 864 руб. убытков.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.01.2022  заявление ФИО1 удовлетворено частично, с арбитражного  управляющего ФИО3 в пользу должника взыскано  20 580 702,74 руб. убытков, в удовлетворении заявления в остальной  части отказано.  

Определением от 04.04.2022 суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению заявления кредитора по правилам,  установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.03.2023,  определение от 03.01.2022 отменено, с арбитражного управляющего  ФИО3 в пользу должника взыскано 1 458 887,79 руб.  убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в  соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из доказанности необходимой совокупности  условий для взыскания с управляющего в конкурсную массу должника  1 458 887,79 руб. убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости  взыскания убытков не в конкурсную массу, а в пользу отдельных  кредиторов были предметом рассмотрения суда округа, получили  соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации