ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-АД15-1735

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                                 06 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью «Корнет» (г.Ижевск; далее – общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 по делу № А71-10919/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, 

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением суда первой инстанции от 19.04.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре названного постановления от 17.07.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014, заявление возвращено обществу.

В жалобе общество, полагая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В части 2 статьи 311 АПК РФ приведен перечень вновь открывшихся обстоятельств, в части 3 статьи 311 АПК РФ содержится перечень новых обстоятельств, оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 

- требование лица, подающего заявление; 

- новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Возвращая заявление общества о пересмотре постановления от 17.07.2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции установил, что обществом в заявлении прямо не названы новые и вновь открывшиеся обстоятельства, в тексте заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам также не поименованы конкретные обстоятельства, которые применительно к положениям части 2 и 3 статьи 311 АПК РФ могут быть расценены как новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Помимо этого судом апелляционной инстанции правомерно указано на невозможность проверки соблюдения обществом установленных частями 1, 2, 3 статьи 312 АПК РФ сроков ввиду того, что из поданного заявления невозможно определить, когда появились или открылись обстоятельства, являющиеся, по мнению общества, основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что приложенные к заявлению копии документов, указанные в приложении, не соответствуют требования статьи 75 АПК РФ. 

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии поданного обществом заявления требованиям статьи 313 АПК РФ и, руководствуясь положениями статьи 315 АПК РФ, возвратил заявление.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм. 

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корнет» в передаче кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 по делу № А71-10919/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации	 						        Г.Г. Кирейкова