79012_846015 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-13799 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской  области от 16.02.2016 по делу № А76-12322/2015  

по иску товарищества собственников жилья «Погода в доме-2» к  федеральному государственному унитарному предприятию по техническому  обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны  «Экран», Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее –  Управление Росимущества), Министерству финансов Российской Федерации  (далее – Министерство) о взыскании задолженности за содержание, ремонт  общего имущества в многоквартирном доме,  

установил:

Арбитражный суд Челябинской области решением от 16.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.07.2016, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит изменить вынесенные по делу судебные акты  

в части взыскания долга с Управления Росимущества за счет казны Российской  Федерации.  

Одновременно Министерство заявило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  Министерства, поскольку оно не привело никаких доводов в его обоснование,  

не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности  или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в  случае их отмены, не представило встречного обеспечения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской  Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Челябинской области от 16.02.2016 по делу № А76-12322/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева