79005_1521096

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-17461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего Федеральным  государственным унитарным предприятием «Усть-Камчатский морской  торговый порт» на определение Арбитражного суда Камчатского края  от 05.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 01.09.2020 по делу  № А24-2478/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального  государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской  торговый порт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в  Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании  недействительной сделки – трудового договора от 01.08.2017, заключенного  между должником в лице его внешнего управляющего ФИО1 и  ФИО2, недействительным, применении  последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2020 и  округа от 01.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в признании сделки недействительной, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учли содержащиеся в постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения и указали на  отсутствие доказательств мнимости сделки, завышения установленного  трудовым договором размера оплаты труда, неисполнения или ненадлежащего  исполнения должностных обязанностей ФИО2 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев