ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу  

 № А40-162541/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 17.06.2020 по тому же делу 

по заявлениям Ликеро-водочного завода «Майский» (далее – общество,  завод), Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской  Республике (далее – управление) к Федеральной службе по регулированию  алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, служба) об  оспаривании отказа в продлении сроков хранения и реализации остатков  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  содержащегося в письме от 20.06.2019  № 9563/10-01, обязании устранить  допущенные нарушения,  

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  17.06.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, служба, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права,  просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2017 по делу  № А20-4147/16 завод  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство. 

В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным  управляющим были выявлены остатки алкогольной продукции: водка «Калина  красная», 0,5л 189240 бут., водка «Старая Марка», 0,5д 83616 бут., водка  «Нордик», 0,5л 80188 бут., водка «Финский лед», 0,5 л 280 бут., водка  «Марочная», 0,5л 1488 бут., водка «Артик Лэнд», 0,5л 59920 бут.,  спиртосодержащая жидкость 23 925 дал. 

Данная алкогольная продукция включена конкурсным управляющим в  конкурсную массу. За счет средств, полученных от реализации этой продукции,  должно происходить финансирование процедуры банкротства, расчеты с  кредиторами должника. 

В связи с прекращением действия выданных заводу лицензий на  производство, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей  продукции, конкурсный управляющий обратился в Росалкогольрегулирование  с заявлением о продлении срока хранения и реализации алкогольной продукции  завода до ее фактической реализации. 

Письмом от 20.06.2019  № 9563/10-01 службы отказала в продлении  сроков реализации алкогольной продукции, указав, что Федеральным законом  от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  

ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон   № 171-ФЗ) такая процедура не предусмотрена. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закон  № 171-ФЗ,  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив, что отказ в продлении  сроков хранения и реализации остатков алкогольной продукции препятствует  удовлетворению требований кредиторов и исполнению обязанности по уплате  обязательных платежей по налогам и сборам, пришли к выводу о незаконности  решения службы. 

При этом суды исходили из того, что реализуя алкогольную продукцию,  включенную в конкурсную массу, конкурсный управляющий действовал в  соответствии с положениями Закона о банкротстве.  

Специфика правового регулирования деятельности должника - банкрота  не позволила конкурсному управляющему соблюсти требования пункта 5  статьи 20 Закона  № 171-ФЗ, согласно которым в течение двух месяцев с  момента прекращения действия лицензии организации предоставлено право на  хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и  спиртосодержащей продукции иной, имеющей лицензию на закупку, хранение  и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, организации, которые  осуществляются под контролем лицензирующего органа. 

При этом судами учтено, что спорная алкогольная продукция была  произведена при наличии соответствующих лицензий и соответствует  обязательным требованиям, в связи с чем продление сроков на ее хранение и  реализацию не противоречит целям законодательного регулирования оборота  алкогольной продукции. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на  переоценку доказательств и установление по делу иных фактических  обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации