ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-17566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на  определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу   № А51-6017/2019 Арбитражного суда Приморского края и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о признании  незаконным и отмене постановления от 06.03.2019  № 10-149/19 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье» (далее  – общество «Русагро-Приморье») обратилось в Арбитражный суд Приморского  каря с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее  – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 06.03.2019  № 10-149/19 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 обществу  «Русагро-Приморье» отказано в удовлетворении заявления. 

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – общество) в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда  первой инстанции. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019  апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 1 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в  порядке апелляционного производства. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от  12.08.2019 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные определение суда апелляционной  инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их  отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, в рамках настоящего спора  рассматривался вопрос о правомерности привлечения общества «Русагро- Приморье» к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 10.7 КоАП РФ. 

Рассматривая поданную в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу  общества на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  

пришел к выводу о том, что решением суда первой инстанции не затронуты  права и обязанности общества. При этом общество не является лицом, в  отношении которого вынесено постановление о привлечении к  административной ответственности, являющееся предметом оспаривания в  арбитражном суде; общество не признано потерпевшим в деле об  административном правонарушении и не является иным участником  производства по делу об административном правонарушении. В решении суда  отсутствуют вывода о правах и обязанностях общества. Обществом не  приведено мотивированного обоснования того, что решением суда первой  инстанции затрагиваются непосредственно его права и обязанности. Наличие у  общества какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не  предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое  право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже  принял решение. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции возвратил  обществу апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и  оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда  кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку  применительно к установленным обстоятельствам, связанным с отсутствием у  общества права на обжалование судебного акта, который не затрагивает права и  обязанности общества.  

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов