79005_1489931

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-13197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерфуд»  (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.07.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по делу   № А56-86594/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Торговая фирма «Дом Ленинградской Торговли» (далее – должник)  общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере  61 016 988 руб. 58 коп. 

Определением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2019 и  округа от 14.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество в лице конкурсного управляющего просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый  судебный акт об удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и  апелляционной инстанций, исходя из установленных фактических  обстоятельств дела, квалифицировали действия общества, являющегося  заинтересованным по отношению к должнику лицом, по подаче  соответствующего заявления как совершенные исключительно с  противоправной целью уменьшения в интересах должника и его  аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых  кредиторов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев