79003_1499649

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС20-13335 (1,2)

г. ФИО1 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.06.2020 по делу  № А06-7181/2017 Арбитражного суда Астраханской  области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением  о признании недействительными договора дарения жилого дома с земельным  участком, заключенного ФИО3 и ФИО5, и договора  купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного  ФИО5 и ФИО2, а также о применении последствий  недействительности этих сделок. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019  заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление  ФИО4 удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020  постановление апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО3 и ФИО2 просят отменить постановления  апелляционного и окружного судов, направив обособленный спор на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление  финансового управляющего, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что заявитель доказал наличие оснований для  признания спорных сделок недействительными как заключенных  с противоправной целью и при злоупотреблении правом. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов