79006_1433962

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-22255(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "АлкоГрупп" (далее – должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу   № А40-71354/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с заявлением о признании недействительными сделками уведомлений о  зачете встречных однородных требований, оформленных между обществом  "АлкоГрупп" и обществом с ограниченной ответственностью "Лента" с  12.04.2016 по 23.11.2016 в размере 30 642 522,08 руб., и применении  последствий недействительности сделки. 

В обоснование требования заявитель указал, что спорные сделки  являются недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2, пунктов 1,  3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Определением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды по результатам исследования и оценки представленных материалов в  порядке статьи 71 АПК РФ исходили из того, что оснований для признания  сделки по основаниям статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве не имеется,  поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств  неравноценности оспариваемых сделок, причинения при их совершении вреда  имущественным правам кредиторов, наличия у должника на момент  совершения спорных сделок признаков неплатежеспособности,  недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов и  наличия самих кредиторов. Суды констатировали, что не имеется  документально подтвержденных оснований для вывода о том, что должник стал  отвечать признакам неплатежеспособности в результате совершения сделок.  Суды также отметили, что ответчик не является заинтересованным лицом по  отношению к ответчику. При этом суды пришли к выводу, что правоотношения  между сторонами являются реальными. 

Наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом судами  не установлено. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено. 

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены  на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие  доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов