ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-4420

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 по делу № А4126293/2018

по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления отделения по Пензенской области от 23.03.2018 № 45409/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Фармация»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, ФИО1 обратился с заявлением о привлечении ОАО «Фармация» (эмитента) к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыкупом ОАО «Фармация»  акций у ФИО1, предъявленных им к выкупу.

Оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные конкретные действия эмитента, направленные на осуществление действий по перечислению денежных средств за выкупаемые акции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения Банка России от 01.06.2016 № 546-П «О перечне информации, связанной с осуществлением прав по ценным бумагам, предоставляемой эмитентами центральному депозитарию, порядке и сроках ее предоставления, а также о требованиях к порядку предоставления центральным депозитарием доступа к такой информации», суды отказали в удовлетворении требования, признав, что обращение не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно недостаточности действий эмитента, свидетельствующих, по мнению ФИО1, о воспрепятствовании осуществлении его прав владельца ценных бумаг, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов