ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 53-АПГ18-27 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине А.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» о признании не действующим в части приказа Региональной  энергетической комиссии Красноярского края от 27 декабря 2017 г. № 644-п  «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии  Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре)  индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями»  

по апелляционным жалобам министерства тарифной политики  Красноярского края, акционерного общества «Красноярская региональная  энергетическая компания» на решение Красноярского краевого суда  от 3 августа 2018 г., которым административное исковое заявление  удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., возражения представителей общества с ограниченной  ответственностью «Перспектива» ФИО1 и ФИО2,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее  также - РЭК Красноярского края) от 19 декабря 2013 г. № 445-п «Об  установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»  (далее также - Приказ № 445-п) установлены индивидуальные тарифы на  услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми  организациями, в том числе между акционерным обществом «Красноярская  региональная энергетическая компания» (далее также - АО «КрасЭКо») и  обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее также - ООО «Перспектива») на период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2017 г.  

Приказом РЭК Красноярского края от 27 декабря 2017 г. № 644-п  «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии  Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре)  индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее также - Приказ № 644-п) в Приказ № 445-п внесены изменения: в пункте 2 текст  «с 1 января 2014 года по 31 декабря 2020 года» заменен текстом  «с 1 января 2014 года по 31 декабря 2022 года»; приложение № 4.1 изложено в  новой редакции.  

Пунктом 89 приложения № 4.1 к Приказу № 445-п в редакции  Приказа № 644-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в  соответствии с которыми АО «КрасЭКо» является получателем платы за  оказываемые услуги по передаче электрической энергии, а ООО «Перспектива»  - плательщиком.  

На период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. одноставочный тариф  установлен в размере 1,86034 руб./кВт. ч; двухставочный тариф: ставка на  содержание электрических сетей - 947 870,05 руб./МВт. мес, ставка на оплату  технологического расхода (потерь) - 331,72 руб./МВт. ч.  

На период с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2022 г. одноставочный тариф  установлен в размере 2,02575 руб./кВт. ч; двухставочный тариф: ставка на  содержание электрических сетей - 1 046 835,03 руб./МВт. мес, ставка на  оплату технологического расхода (потерь) - 371,66 руб./МВт. ч.  

Пунктом 90 приложения № 4.1 к Приказу № 445-п в редакции  Приказа № 644-п для АО «КрасЭКо» и ООО «Перспектива» на периоды  с 1 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. и с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2022 г.  установлены нулевые тарифы на услуги ООО «Перспектива» по передаче  электрической энергии.  

ООО «Перспектива» обратилось в суд с административным исковым  заявлением о признании пунктов 89, 90 приложения к Приказу № 644-п  недействующими. В обоснование требований указано, что оспариваемый  приказ принят с нарушением Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  

(потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по  тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 (далее также - Методические указания).  РЭК Красноярского края допущено существенное занижение планируемого  объема перетока электрической энергии из сетей ООО «Перспектива»  потребителям, что повлекло за собой установление административному истцу  индивидуального тарифа, который не обеспечивает получение необходимой  валовой выручки и влечет для него значительные убытки.  

Определением суда от 2 августа 2018 г. в порядке процессуального  правопреемства произведена замена РЭК Красноярского края на ее  правопреемника - министерство тарифной политики Красноярского края (далее  также - Министерство).  

Решением Красноярского краевого суда от 3 августа 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено: пункты 89, 90  приложения к Приказу № 644-п признаны не действующими с момента  вступления судебного акта в законную силу, на министерство тарифной  политики Красноярского края возложена обязанность принять заменяющий  нормативный правовой акт.  

В апелляционной жалобе министерство тарифной политики Красноярского  края, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального  права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для  административного дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению  административного ответчика, вывод суда о том, что установление  оспариваемых тарифов не обеспечивает получение ООО «Перспектива»  необходимой валовой выручки (далее также - НВВ), не подтверждается  первичными документами или документами финансовой отчетности. Исходя из  положений действующего законодательства, устанавливаемые тарифы должны  планово, а не фактически обеспечивать получение НВВ. Результаты  фактической деятельности таких организаций оцениваются по окончанию  периода регулирования с применением пункта 7 Основ ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г.   № 1178 (далее также - Основы ценообразования). Согласно пункту 49  Методических указаний установление единых (котловых) тарифов,  дифференцированных по уровням напряжения, и индивидуальных тарифов  осуществляется на основании показателей, представленных в таблице № П1.30,  однако такая таблица представлена не была. Министерство полагает, что  сведения о результатах фактической деятельности регулируемой организации  за 2017 г., не являющийся предшествующим периодом регулирования, не могли  быть приняты к расчету. При этом количество переданной электроэнергии  согласно отчетным данным за 2016 г. (6018,101 кВт. ч) соответствует принятой  РЭК Красноярского края величине.  

АО «КрасЭКо» в апелляционной жалобе также просит отменить решение  суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного  

искового заявления. Не соглашается с выводами суда о том, что  ООО «Перспектива» предприняло все возможные меры для того, чтобы  уведомить орган регулирования об увеличении плановых объемов перетока  электрической энергии в 2018 г. и представить соответствующие  подтверждающие документы. Полагает, что административным истцом не был  представлен в установленный срок весь комплект документов, необходимых и  достаточных для установления тарифов.  

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов  прокурором, участвовавшим в деле, и ООО «Перспектива» представлены  возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из  Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнергетике) и иных регулирующих отношения в сфере  электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента  Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации  и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона  об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен  (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Правила регулирования цен),  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 29 декабря 2011 г. № 1178, и Методические указания по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной  службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 2О-э/2.  

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по  передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию в  том числе путем установления цен (тарифов) на услуги по передаче  электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве  собственности или ином законном основании таким организациям (пункт 1  статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 231 Закона об  электроэнергетике).  

К основным принципам государственного регулирования и контроля в  электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов  поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона  

об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения  экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на  производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2  статьи 23 Закона об электроэнергетике).  

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на  услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям,  принадлежащим на праве собственности или ином законном основании  территориальным сетевым организациям, устанавливают органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона об  электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).  

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый в  части Приказ № 644-п принят уполномоченным на момент его принятия  органом (пункты 1.1, 3.5 Положения о Региональной энергетической комиссии  Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства  Красноярского края от 8 декабря 2008 г. № 216-п), в установленном порядке  опубликован 18 января 2018 г. на официальном интернет-портале правовой  информации Красноярского края \у\у\у.2акоп.кг8к§1;а1;е.ги и 31 января 2018 г. в  краевой государственной газете «Наш Красноярский край», № 7, в  соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Красноярского края  от 18 декабря 2008 г. № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу  нормативных правовых актов Красноярского края», и по этим основаниям  не оспаривается.  

ООО «Перспектива» и АО «КрасЭКо» являются смежными сетевыми  организациями на основании заключенного 25 декабря 2014 г. договора на  взаимное оказание услуг по передаче электрической энергии № 686-16/14.  

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции  пришел к выводу, что оспариваемые индивидуальные тарифы на услуги по  передаче электрической энергии между указанными смежными сетевыми  организациями не являются экономически обоснованными и нарушают права  административного истца, ввиду их расчета с применением величины  планового сальдированного перетока электроэнергии на 2018 г. с учетом  данных о заявленной мощности и плановом объеме передачи (перетока)  электрической энергии (мощности), согласованных ранее АО «КрасЭКо» и  ООО «Перспектива» на 2015 г.  

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда  первой инстанции.  

Из абзаца 10 пункта 63 Основ ценообразования следует, что тариф для  взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из  разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги  по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей  электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой  выручкой (с учетом расходов на оплату потерь электрической энергии при ее  передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от  других сетевых организаций).  

Согласно пункту 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на  услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые  организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых  организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из  разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги  по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей  электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой  выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в  сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).  

Расходы территориальной сетевой организации на оплату  предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими  сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы,  учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической  энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги  сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической  энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии,  предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать  необходимую валовую выручку данной организации.  

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что индивидуальные  тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются  одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.  

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание  электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой  организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату  технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый  сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.  Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.  В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату  от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать  совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой  организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от  потребителей, а также от сетевых организаций.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  28 апреля 2017 г. ООО «Перспектива» обратилось в РЭК Красноярского края с  заявлением о корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на  услуги по передаче электрической энергии на 2018 г., приложив к заявлению  согласованные с АО «КрасЭКо» сведения о плановом объеме электрической  энергии и величине потребляемой мощности за 2015 г. в размере  6 018,1 тыс. кВт. ч, а также сведения о плановом объеме электрической энергии  и величине потребляемой мощности на период 2018 г. в размере  8 225,621 тыс. кВт. ч, не подписанные со стороны АО «КрасЭКо», указав в  пояснительной записке к заявлению, что плановые объемы перетока  электрической энергии на 2018 г. были направлены на согласование  АО «КрасЭКо», однако сетевой организацией не подписаны.  

Письмом от 25 мая 2017 года ООО «Перспектива» дополнительно  направило в адрес РЭК Красноярского края сведения по взаиморасчетам со  смежными сетевыми организациями, из которых следует, что фактический  объем переданной электрической энергии из сетей АО «КрасЭКо» составил  8 152,972 тыс. кВт. ч, что согласуется с ранее представленным в орган  регулирования плановым объемом перетока электроэнергии между указанными  организациями на 2018 г. и указывает на увеличение объемов по сравнению с  2015 г.  

Письмом от 13 октября 2017 г. ООО «Перспектива» дополнительно  направило в тарифный орган несогласованные с АО «КрасЭКо» предложения о  плановых объемах перетока электрической энергии на 2018 г., а также сведения  об их направлении на согласование в указанную сетевую организацию.  

Из содержания электронного письма от 24 декабря 2017 г. специалиста  отдела технико-экономических показателей РЭК Красноярского края следует,  что ООО «Перспектива» уведомлено о необходимости в срочном порядке  подписать с АО «КрасЭКо» заявку на объемы перетока электроэнергии,  поскольку величина полезного отпуска электрической энергии потребителям из  сетей ООО «Перспектива», запланированная гарантирующим поставщиком  ПАО «Красноярскэнергосбыт» (11,27 млн кВт. ч), значительно больше  согласованных объемов перетока с АО «КрасЭКо», что может повлечь для  ООО «Перспектива» в 2018 г. значительные убытки.  

26 декабря 2017 г. ООО «Перспектива» передало в РЭК Красноярского  края письмо, в котором, указывая на уклонение АО «КрасЭКо» от  предусмотренной договором на взаимное оказание услуг по передаче  электрической энергии от 25 декабря 2014 г. № 686-16/14 обязанности по  согласованию плановых годовых объемов потребления электрической энергии  и заявленной мощности на следующий календарный год, просило орган  регулирования принять для расчета индивидуальных тарифов одностороннее  предложение по плановому перетоку электрической энергии на 2018 г., которое  соответствовало фактическому потреблению электроэнергии из сетей  АО «КрасЭКо» в 2017 г. и подтверждалось помесячными сводными актами  учета перетоков электрической энергии, подписанными между указанными  сетевыми организациями.  

По результатам проведенных расчетов органом регулирования у  ООО «Перспектива» установлена положительная разница между тарифной  выручкой и необходимой валовой выручкой на содержание электрических  сетей и оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях - избыток денежных средств в размере 10 075,96 тыс. руб. и 3 685,56 тыс. руб.,  соответственно (пункты 4.1, 4.2 графы 3 расчета разности между тарифной  выручкой и НВВ ООО «Перспектива»). Выявленные излишки средств  распределены РЭК Красноярского края в пользу смежной сетевой организации  АО «КрасЭКо» посредством установленных индивидуальных тарифов.  

При этом при расчете индивидуальных тарифов плановый сальдированный  переток электрической энергии из сетей АО «КрасЭКо» в сеть  ООО «Перспектива» принят органом регулирования в объеме  

6 018,1 тыс. кВт. ч на основании данных о заявленной мощности и плановом  объеме передачи (перетока) электрической энергии (мощности), согласованных  ООО «КрасЭКо» и ООО «Перспектива» на 2015 г., а величина полезного  отпуска электрической энергии потребителям из сетей ООО «Перспектива»  принята в объеме 11 269,135 тыс. кВт. ч на основании информации,  представленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующего поставщика),  от 24 декабря 2017 г. № 168814.  

Плановый объем передачи электрической энергии из сетей АО «КрасЭКо»  в сети ООО «Перспектива» на 2018 г. в размере 11 971,321 тыс. кВт. ч в год,  который согласуется с данными фактических объемов перетока,  представленными административным истцом в РЭК Красноярского края  26 декабря 2017 г., и в два раза превышает величину планового перетока на  2015 г., учтенную органом регулирования при принятии оспариваемого в части  Приказа № 644-п, согласован смежными сетевыми организациями только после  обращения 19 января 2018 г. ООО «Перспектива» к Уполномоченному по  защите прав предпринимателей в Красноярском крае с просьбой об оказании  содействия в разрешении ситуации, возникшей ввиду неподписания  АО «КрасЭКо» плановых объемов перетока электроэнергии на 2018 г.  

Как правильно указал суд первой инстанции, существенное занижение  планируемого значения объема сальдированного перетока электрической  энергии по сравнению с величиной ее полезного отпуска из сетей  ООО «Перспектива» потребителям повлекло установление регулируемой  организации индивидуального тарифа, который не обеспечивает получение  необходимой валовой выручки и влечет для сетевой организации убытки.  

Пунктом 24 Правил регулирования цен предусмотрено, что в случае  непредставления организациями, осуществляющими регулируемую  деятельность, материалов, предусмотренных данными правилами,  регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в  отношении указанных организаций на основании результатов проверки их  хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за  предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для  установления действующих цен (тарифов).  

Вопреки доводам апелляционных жалоб, пункт 17 Правил регулирования  цен не предусматривает необходимости предоставления регулируемой  организацией в тарифный орган сведений о плановом сальдированном перетоке  электроэнергии, согласованном между смежными сетевыми организациями.  

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции,  ООО «Перспектива» предпринимало все возможные меры для своевременного  уведомления органа регулирования об увеличении плановых объемов перетока  электрической энергии в 2018 г. и представления подтверждающих документов.  

Само по себе неподписание плановых объемов перетока электрической  энергии на 2018 г. со стороны АО «КрасЭКо» основанием для расчета  индивидуальных тарифов с использованием ранее согласованных объемов за  2015 г., которые объективно существенно увеличились, не является.  

Согласно пункту 37 Основ ценообразования в течение долгосрочного  периода регулирования регулирующие органы ежегодно в соответствии с  методическими указаниями, указанными в пункте 32 данного документа,  осуществляют корректировку необходимой валовой выручки и (или) цен  (тарифов), установленных на долгосрочный период регулирования, с учетом  приведенных в данном пункте факторов.  

Корректировка цен (тарифов) на очередной год долгосрочного периода  регулирования, проводимая с учетом указанных факторов, по решению  регулирующего органа может осуществляться в том числе на основании  данных за истекший период текущего года в соответствии с методическими  указаниями, установленными в пункте 32 данного документа.  

Таким образом, осуществляя полномочия в сфере государственного  регулирования тарифов, РЭК Красноярского края в целях достижения баланса  экономических интересов смежных сетевых организаций и формирования  экономически обоснованных тарифов могла принять для определения  планового сальдированного перетока электрической энергии на 2018 г.  результаты фактической деятельности регулируемой организации как за  предыдущий период (2016 г.), так и за текущий (2017 г.).  

Довод апелляционной жалобы Министерства о том, что объем переданной  АО «КрасЭКо» электроэнергии в 2016 г. составил 6 018,101 тыс. кВт. ч,  не соответствует действительности, поскольку данная величина является  плановой и принималась РЭК Красноярского края при расчете индивидуальных  тарифов для ООО «Перспектива» на 2016, 2017, 2018 гг., в то время как  фактический объем переданной организацией электрической энергии согласно  имеющимся в материалах дела сведениям о взаиморасчетах  ООО «Перспектива» со смежными сетевыми организациями и субъектами  оптового рынка составил за 2016 г. 8 152,972 тыс. кВт. ч.  

Мотивы отклонения предложения ООО «Перспектива» о величине  сальдированного перетока электрической энергии в представленных органом  регулирования материалах тарифного дела не приведены.  

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм  федерального законодательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд  первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал  представленные документы и, оценив собранные доказательства в их  совокупности, правомерно признал нормативный правовой акт не  действующим в оспариваемой части, что соответствует положениям части 2  статьи 215 КАС РФ, возложив на тарифный орган обязанность принять новый  нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт,  признанный не действующим в части, в соответствии с положениями части 4  статьи 216 КАС РФ.  

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм  процессуального права и при правильном применении норм материального  права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в  апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Красноярского краевого суда от 3 августа 2018 г. оставить без  изменения, апелляционные жалобы министерства тарифной политики  Красноярского края, акционерного общества «Красноярская региональная  энергетическая компания» - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи