ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-13605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молл  Девелопмент» на решение Арбитражного суда Владимирской области от  22.07.2019 по делу  № А11-5255/2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.06.2020 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Молл  Девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» и  акционерному обществу «Владимирское производственное объединение  «Точмаш» об установлении права ограниченного пользования соседними  участками (сервитута), принадлежащими ответчикам, на следующих условиях:  срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута: часть  земельного участка с кадастровым номером 33:22:033023:36, принадлежащего  обществу с ограниченной ответственностью «Молл Девелопмент», площадь  сервитута 286 квадратных метров; границы (координаты сервитута)  определены истцом в таблице, приложенной к исковому заявлению; часть  земельного участка с кадастровым номером 33:22:033023:107, принадлежащего  обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр», площадь  сервитута 1376 квадратных метров; границы (координаты) сервитута  определены истцом в таблице, приложенной к исковому заявлению; плата за  сервитут: единовременная выплата: для земельного участка с кадастровым  номером 33:22:033023:36, принадлежащего обществу с ограниченной  ответственностью «Молл Девелопмент» в размере 26 792 руб.; для земельного  участка с кадастровым номером 33:22:033023:107, принадлежащего обществу с  

ограниченной ответственностью «Строй Центр» - в размере 319 378 руб.;  назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного  круглосуточного прохода и проезда транспортных средств (в том числе  грузовых автомобилей с длиной кузова 13,6 метра) истца, сотрудников,  арендаторов и клиентов истца к земельному участку площадью 42 939  квадратных метров, с кадастровым номером 33:22:033023:100, расположенному  по адресу: Владимирская область, г. Владимир, категория земель: земли  населенных пунктов; вид разрешенного использования: логистические  комплексы, грузовые и контейнерные площадки, парки подвижного состава, а  также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Молл  Девелопмент» и общества с ограниченной ответственностью «Строй Центр»  6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 80 000 руб. расходов  на оплату судебной экспертизы, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения  «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород  Федерального дорожного агентства», общества с ограниченной  ответственностью «ТаИр», 

УСТАНОВИЛ:

заявлением от 11.07.2019 истец отказался от иска к акционерному  обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш». 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.06.2020, иск к обществу с ограниченной  ответственностью «Молл Девелопмент» и обществу с ограниченной  ответственностью «Строй Центр» удовлетворен, на указанных лиц возложены  понесенные истцом судебные расходы; в отношении акционерному обществу  «Владимирское производственное объединение «Точмаш» производство по  делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска к указанному  ответчику. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Молл Девелопмент»  (далее - общество «Молл Девелопмент») просит отменить обжалуемые  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам об  установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание недостижение сторонами соглашения об установлении сервитута в  досудебном порядке, пришли к выводу о наличии оснований для установления  бессрочного сервитута на часть земельных участков общества с ограниченной  ответственностью «Молл Девелопмент» и общества с ограниченной  ответственностью «Строй Центр» с установлением платы за сервитут,  определенной на основании экспертного заключения, исходя из наиболее  оптимального способа проезда к земельному участку истца с учетом баланса  интересов сторон спора. 

Доводы общества «Молл Девелопмент» о несогласии с выводами судов,  возможности обеспечить проезд к земельному участку истца альтернативным  способом и иные доводы жалобы, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов их отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Молл Девелопмент» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова