ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-9466

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Чувашэнерго» от 25.06.2015 № МР6/122/1/2032 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.09.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015 по делу № А79-9870/2013,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Чувашэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к открытому акционерному обществу «Химпром» (далее – ответчик) о взыскании 5 778 633 рублей 98 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.05.2009 № МР6/122-21-04/426, 146 327 рублей 20 копеек неустойки с 16.10.2013 по 26.11.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2013 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (с учетом произведенной судом округа процессуальной замены).

Решением от 12.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 05.11.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 90 707 рублей 85 копеек неустойки с 16.10.2013 по 15.08.2013, начисленной за несвоевременную оплату ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в неоспоренной части.

Решение от 12.09.2014 оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2014 и округа от 30.04.2015.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (потребителем) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленным федеральным законом основании, а потребитель – оплачивать услуги в порядке, установленном в договоре.

Ссылаясь на оказание ответчику в сентябре 2013 года услуг по передаче электрической энергии, которые были оплачены не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установив, что электроэнергия в спорные точки поставки поступала не от истца, а произведена и транспортировалась посредством принадлежащего ответчику на основании договора аренды от 29.11.2012 турбогенератора и сетей. 

Содержание жалобы не опровергает выводы судов, не подтверждает нарушение судами норм права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Чувашэнерго» от 25.06.2015 № МР6/122/1/2032 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья	Д.В. Капкаев