ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-22068 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 20.02.2018 по делу № А76-8430/2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018  

и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2018 по тому  же делу,   

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области 

с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл»  (далее - общество «Интеграл») 4 367 069 руб. неосновательного обогащения,  

18 000 руб. расходов на проведение оценки (с учетом заявления об изменении  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ).   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  

инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОМИА  Урал».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.09.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального  

и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов кассационном порядке и (или) для  решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 

статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 65, 71 АПК РФ, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией,  

изложенной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 № 49, исходили из недоказанности истцом факта возникновения на  стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, а также  из недобросовестного поведения предпринимателя в отношении  принадлежащего ему имущества.  

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов