ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-17518

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Ласточка»  (Москва) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2020,  постановление первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2020 по  делу  № А11-8418/2019,   

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ласточка» (далее –  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением о признании незаконным решения администрации  Александровского района Владимирской области (далее – Администрация),  содержащегося в сообщении от 07.05.2019  № 1791-01-19, об отказе в  подготовке документации по планировке территории и об обязании  Администрации устранить допущенное нарушение. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской  области, ФИО1. 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.01.2020,  оставленным без изменения постановлением первого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 26.08.2020, отказал в удовлетворении требований  Товарищества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  им требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требований Товарищества, суды первой и  апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71  

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 36, 41 Градостроительного кодекса  Российской Федерации и исходили из следующего: подготовка документации  по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого  развития территорий, выделения элементов планировочной структуры  (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных  участков, на которых расположены объекты капитального строительства,  границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения  линейных объектов; в соответствии с действующим законодательством  градостроительные регламенты не устанавливаются для земель  сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного  назначения; поскольку в границах территории, в отношении которой  Товарищество просит утвердить проект планировки, расположены земельные  участки сельскохозяйственного назначения, Администрация правомерно  отказала в подготовке документации по планировке данной территории. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать садовому некоммерческому товариществу «Ласточка» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева