79015_1349944

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС15-13491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Пашковское» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 05.07.2019 по делу  № А32-39604/2012 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Пашковское» к закрытому акционерному  обществу «Тандер» об истребовании из чужого незаконного владения  акционерного общества магазина (литеры А, А1, А2, а) общей площадью  270,8 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,  Карасунский округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 235, с указанием в  резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения  записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и  сделок с ним прекращении права собственности акционерного общества на  указанный магазин (с учетом измененных исковых требований, произведенных  в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  05.07.2019 решение от 22.01.2019 и постановление от 22.04.2019 отменены,  ходатайства ООО «Пашковское» и АО «Тандер» об утверждении мирового  соглашения удовлетворены, прекращено производство по делу. 

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной  инстанции. 

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Утверждая мировое соглашение, суд округа, руководствуясь  положениями статей 138, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу, что представленное на утверждение  арбитражного суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пашковское» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков