ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-20990 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИНКОР» (Московская  область, далее - заявитель, общество «ИНКОР») о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Московской области от 29.12.2021, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 12.07.2022 по делу № А41-16446/2021,  

установил:

общество «ИНКОР» 12.09.2022 (согласно оттиску штампа на почтовом  конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена заявителю  определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в связи с отказом в  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Заявителем 25.11.2022 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте)  повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная  жалоба на указанные выше судебные акты, в тексте которой заявлено ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное  необходимостью повторного получения заверенных судом копий судебных актов,  что повлекло нарушение установленных законом сроков подачи кассационной  жалобы.  

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022, на момент обращения  заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной  жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей  2912 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику  процесса своевременно подать жалобу.  

Рассмотрев ходатайство общества «ИНКОР» о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не  усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные  заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, не  свидетельствуют о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему  своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой.  

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Как следует из приложенных к кассационной жалобе документов,  последний обжалуемый судебный акт принят по результатам рассмотрения  кассационной жалобы заявителя, при участии в заседании суда округа  представителя общества «ИНКОР», и, следовательно, в дату оглашения  резолютивной части постановления (05.07.2022) заявителю стало известно о том,  что судебные акты нижестоящих судов, принятые не в пользу заявителя,  оставлены окружным судом без изменения.  

Постановление суда кассационной инстанции изготовлено и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет с соблюдением сроков,  установленных Кодексом.  

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», срок на подачу жалобы исчисляется с даты изготовления  судебного акта в полном объеме.  

Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения лицами,  участвующими в деле, судебных актов, Кодексом не предусмотрено.  

Действуя разумно и добросовестно, общество «ИНКОР» имело возможность  своевременно ознакомиться судебными актами, принятыми в рамках  

рассмотрения настоящего спора, принять решение о дальнейшем обжаловании и  до истечения двухмесячного срока подать в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу. Вместе с тем, первоначальную жалобу  заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации в последний день  срока, установленного частью 1 статьи 2912 Кодекса, без приложения требуемых  документов, что послужило основанием для ее возврата, повлекло нарушение  обществом «ИНКОР» процессуальных сроков.  

Подача повторной кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении  процессуального срока на обжалование судебных актов, не может служить  основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.  

Устранение недостатков, послуживших основанием к возврату  кассационной жалобы, не является уважительной причиной несвоевременного  обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  обязанностью подающего жалобу лица.  

Следует также отметить, что Кодексом (статья 2913) предусмотрена  возможность направления кассационной жалобы в электронном виде посредством  заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с  использованием системы «Мой Арбитр», что не требует представления копий  судебных актов, заверенных судом, в связи с чем получение заявителем  дополнительных копий обжалуемых судебных актов 22.11.2022 не являлось  необходимым для обращения в Верховный Суд Российской Федерации и в силу  закона не продлило срок подачи жалобы.  

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята и подлежит  возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 2915 Кодекса, поскольку без объективных причин подана за  пределами установленного двухмесячного срока.  

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Кодекса, суд 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной  ответственностью «ИНКОР» о восстановлении пропущенного процессуального  срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи)  рублей, уплаченную по платежному поручению № 519846 от 24.11.2022.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова