ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-7060

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области  

от 27.07.2020 по делу  № А42-3949/2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 по тому же делу 

по иску акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска»  (далее – общество) к Мурманской области в лице Министерства транспорта и  дорожного хозяйства Мурманской области (далее – министерство) о взыскании  за счет казны 3 507 772 руб. 09 коп. в возмещение убытков в виде  недополученных доходов в марте 2020 года, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  финансов Мурманской области, администрации города Мурманска,  

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.02.2021, исковое требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, администрация и общество заключили  договор от 01.01.2009  № 01/09 на перевозку пассажиров транспортом общего  пользования (троллейбус) на городских регулярных маршрутах по  установленным Правительством Мурманской области тарифам на перевозку  пассажиров и багажа автомобильным и электрическим транспортом общего  пользования с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям  граждан в соответствии с действующим законодательством. 

Общество (получатель) и министерство (главный распорядитель средств  областного бюджета) заключили договор от 16.01.2020  № 1-ЕСПБ о  предоставлении из областного бюджета в 2020 году субсидии в целях  возмещения недополученных доходов получателя в связи с предоставлением  отдельным категориям граждан права льготного проезда по единому  социальному проездному билету на территории Мурманской области. 

Исковое требование мотивировано неисполнением министерством в  полном объеме возникшей на основании договора от 16.01.2020  № 1-ЕСПБ  обязанности по предоставлению из областного бюджета в 2020 году субсидии  на указанные цели. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями 789, 790 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 78, 84, 85, 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015  

 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона  

от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации», Законом Мурманской области от 13.07.2009   № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на  территории Мурманской области», Законом Мурманской области от 17.12.2019   № 2439-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период  2021 и 2022 годов», Порядком предоставления субсидий на возмещение  недополученных доходов перевозчикам в связи с предоставлением права  льготного проезда отдельным категориям граждан по ЕСПБ на территории  Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства  Мурманской области от 01.09.2008  № 410-ПП (в редакции постановления  правительства Мурманской области от 25.02.2019  № 89-ПП), Постановлением  Правительства Мурманской области от 21.01.2005  № 10-ПП, постановлениями  администрации города Мурманска от 29.10.2019  № 3757, от 19.11.2019  № 3860,  учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 16, 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  

 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации», установив, что обществом были  выполнены все обязательные условия предоставления субсидии, убытки  возникли в результате изменения формулы расчета субсидии, объем субсидий  на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением права  льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному  проездному билету, определяется по формуле, приведенной в подпункте 2.5  пункта 2 Порядка  № 410-ПП (в редакции постановления правительства  Мурманской области от 25.02.2019  № 89-ПП), пришли к выводу о доказанности  обществом убытков в виде реального ущерба с каждой поездки в связи с  предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по  единому социальному проездному билету в спорном периоде, возникших из-за  разницы между полной стоимостью проезда (экономически обоснованным  тарифом) и примененной министерством транспорта для расчета субсидии  провозной платой по регулируемому тарифу. 

Произведенный обществом расчет недополученных доходов судами  проверен и признан верным, поскольку экономически обоснованный тариф на  перевозки пассажиров установлен для истца постановлением администрации  города Мурманска от 29.10.2019  № 3757. 

Суды указали, что финансирование льготного проезда граждан по  единому социальному проездному билету является расходным обязательством  публично-правового образования Мурманская область, которое, являясь лицом,  установившим право на льготный проезд по таким билетам, должно  

компенсировать обществу недополученный им доход в виде разницы между  экономически обоснованным тарифом на перевозку и провозной платой,  взимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им  льгот.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта  Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской  Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту  Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) органов субъекта Российской  Федерации или должностных лиц этих органов, по ведомственной  принадлежности.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что исковые  требования предъявлены к надлежащему ответчику. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  недоказанности факта и размера убытков, повторяют позицию министерства по  спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с  учетом установленных обстоятельств дела. 

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении  судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по  фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном применении к  ним положений законодательства, что не может служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации