79004_1656618

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-14303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу представителя работников ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 26.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 29.04.2021 по делу  № А40-277413/2018 о несостоятельности  (банкротстве) некоммерческого фонда содействия экономическому  развитию и социальной стабильности ЦЭФИР (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель работников  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия  конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в  нарушении порядка ознакомления с материалами, подлежащими  рассмотрению собранием кредиторов, назначенным на 26.06.2020; в не  предоставлении документов, подтверждающих сведения,  содержащиеся в отчете; в нарушении порядка определения места  проведения собрания кредиторов. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 25.01.2021 и округа от 29.04.2021, в удовлетворении  жалобы ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 20.3, 60, 143 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего  исполнения конкурсным управляющим возложенных на него  обязанностей. 

При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального права и  процессуального права, не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации