ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ18-22848

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2018 по делу № А51-1162/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 по тому же делу

по заявлению арбитражного управляющего о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее – управление) по рассмотрению обращения от 28.08.2017 № 626-АС/17-256, обязании выдать копии всех процессуальных постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, арбитражному управляющему по его обращению управлением не предоставлены процессуальные постановления, вынесенные в ходе доследственной проверки по факту уклонения бывшего руководителя должника от передачи ему документов и материальных ценностей.

Полагая свои права нарушенными, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 115, 117, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127-ФЗ), статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и исходили из следующего. 

Судами установлено, что 05.09.2017 в ОП № 1 УМВД по г. Владивостоку поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Приморские коммунальные системы» ФИО1 исх. № 626-АС/17-256 от 28.08.2017 с просьбой представить копии всех процессуальных постановлений, вынесенных в ходе доследственной проверки по материалам, зарегистрированным в КУСП № 31197, которое зарегистрировано как буквенное обращение № С-163 от 21.09.2017.

До настоящего времени ответ на указанное обращение, в том числе письмо за исх. № 13-С-163 от 09.10.2017, заявитель не получил, доказательства его направления (вручения) арбитражному управляющему не представлены.

Ответ на запрос сведений в порядке пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ должен был быть дан в данном случае не позднее 14.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение должен был быть получен ФИО1 не позднее 05.10.2017, следовательно, о нарушении прав и законных интересов оспариваемым бездействием арбитражному управляющему стало известно начиная с 06.10.2017.

Между тем в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением арбитражный управляющий обратился только 24.01.2018, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока арбитражный управляющий не заявлял. Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) управления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина