ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС22-3798

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Судья   Верховного   Суда   Российской   Федерации   Золотова   Е.Н., рассмотрев    ходатайство    граждан ФИО1    (Республика Дагестан), ФИО2 (Республика Дагестан) и ФИО3 (Республика Дагестан) (далее - заявители)  о  восстановлении  пропущенного процессуального   срока   на   подачу   кассационной   жалобы   на      решение Арбитражного суда Республик Дагестан от 30.12.2019, постановление   Шестнадцатого арбитражного   апелляционного   суда   от  12.08.2021   и   постановление  Арбитражного     суда    Северо - Кавказского   округа    от   25.11.2021   по  делу № А15-1507/2019 Арбитражного суда  Республики Дагестан,  

установил:

заявители 09.02.2022 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направили в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

Повторно заявители направили в  Верховный Суд Российской Федерации кассационную  жалобу 24.03.2022 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте), в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что у истцов имеются заболевания, воспрепятствование своевременному обращению в Верховный Суд Российской Федерации, а также на получение постановления суда округа от 25.11.2021 только 21.12.2021 и 23.12.2021. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного     суда    Северо - Кавказского   округа    от   25.11.2021 и, следовательно, на дату подачи первоначальной и повторной жалобы срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акт (часть  2 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявителями не приведено уважительных причин, которые воспрепятствовали им обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в пределах и до истечения установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной, кассационной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты получения копий судебных актов Кодексом не предусмотрено.

Из приложенных к кассационной жалобе копий судебных актов следует, что представитель заявителей ФИО4 участвовал в заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть,  и, следовательно, 18.11.2021 (дата объявления резолютивной части постановления)  ему стало известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Судебный акт в полном объеме был размещен в общедоступном банке судебных решений в электронном виде. Судом кассационной инстанции не были нарушены установленные процессуальным законом сроки размещения судебного акта. При таких обстоятельствах у заявителей было достаточно времени для ознакомления с содержанием постановления окружного суда  и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

Кассационная жалоба от имени заявителей подписана их представителем по доверенности,  в связи с чем довод о наличии препятствий по состоянию здоровья своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой не может быть принят во внимание.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Повторная подача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.03.2022 № 4983.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации            Е.Н.Золотова