ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-14462 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Московская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от  17.08.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2023  по делу № А76-18414/2019 Арбитражного суда Челябинской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Челябинское управление Энерготрейдинга» (Челябинская область, далее - истец,  общество) к гражданам ФИО2 (Москва, далее -  ФИО2), ФИО3 (Челябинская область, далее - ФИО3), ФИО4 (Санкт-Петербург, далее – ФИО4),  ФИО1 (далее - ФИО1) (далее - ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, временного управляющего общества  ФИО5, конкурсного управляющего обществом ФИО6, финансового управляющего ФИО4– арбитражного  управляющего ФИО7,  

об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в  законную силу передать документы, а также взыскать неустойку,  предусмотренную положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.05.2023, исковые требования удовлетворены частично.  Суд первой инстанции обязал ФИО1 передать в течение десяти рабочих  дней с момента вступления в законную силу решения суда передать конкурсному  управляющему обществом бухгалтерскую отчетность, первичные документы,  отражающие хозяйственную деятельность общества, материальные и иные  ценности общества, а также оригиналы документов за трехлетний период,  предшествующий возбуждению дела о банкротстве общества. Суд первой  установил судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки  исполнения судебного акта.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Кодекса, суды, пришли к выводам о том, что исковые требования в части обязания  ФИО1 предоставить документы и материальные ценности общества  подлежат удовлетворению. Суды исходили из того, что бывший генеральный  директор общества, действовавший до момента назначения конкурсного  управляющего общества, не исполнил обязанность по передаче документов,  касающихся хозяйственной деятельности общества, и указанного имущества  общества; ответчик не представил доказательств того, что им были предприняты  меры, направленные на передачу документации, или невозможности исполнить  требование.  

В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательство по  предоставлению документов суды присудили в пользу истца неустойку на случай  неисполнения соответствующего судебного акта, определив ее размер с учетом  принципов, закрепленных в статье 3083 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о  допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход  дела. Ссылки на нарушения судами норм права мотивированы недостаточным  исследованием и неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по  делу. Между тем рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки  

доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических  обстоятельствах не относятся к компетенции судебной коллегии.  

 Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова