79008_1445345

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ответчик)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу   № А40-155156/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к  акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии и пени, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрации Осташковского  городского округа, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа  от 02.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации  № 861 от 27.12.2004, Правилами полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012  № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (гарантирующий поставщик) от обязанности по оплате  услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом (сетевая  организация) в интересах потребителей ответчика. 

Требуемая исходя из доводов жалобы оценка обстоятельств спора и  доказательств, включая пригодность приборов учета с истекшим сроком  поверке для осуществления коммерческих расчетов, наличие договорных  отношений ответчика с потребителями, относится к компетенции судов первой  и апелляционной инстанций и пересмотр этой оценки, основанной на нормах  действующего законодательства об энергоснабжении, не образует достаточных  оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост