ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-16522

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест» (г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2020 по делу № А56-88058/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

УСТАНОВИЛ:

компания «WOODBERG LLP» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест» о взыскании 275 657 564 рублей 90 копеек задолженности по договору займа от 26.01.2012 № 2601, включая проценты на сумму займа, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, 140 120 150 рублей задолженности по контракту от 31.08.2011 № 31, 407 884 545 рублей 37 копеек задолженности по договору займа от 21.05.2012 № 2105.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 22.01.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и компания «Carroll Invest LP».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.04.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 20.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Федеральную службу по финансовому мониторингу, гражданина Республики Кипр Manti Effrosiny.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 произведена процессуальная замена истца – компании «WOODBERG LLP» на общество с ограниченной ответственностью «СиСиЭл».

Общество с ограниченной ответственностью «СиСиЭл» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест» 1 999 985 долларов США задолженности по договору займа от 26.01.2012 № 2601, пени за период 01.01.2016 по 24.12.2019 в размере 22 084 806 долларов США, а также пени за период с 25.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения суда; 3 037 800 долларов США задолженности по договору займа от 21.05.2012 № 2105, пени в размере 14 539 890, 95 долларов США за период с 01.01.2016 по 24.12.2019, а также пени за период с 25.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения суда; 1 000 000 долларов США задолженности по контракту от 31.08.2011 № 31 и пени за период с 01.01.2016 по 24.12.2019 в размере 7 270 000 долларов США, а также пени за период с 25.12.2019 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактического исполнения решения суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 10.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске отменил и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Направляя дело на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТП-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина