ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 8-АПГ18-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «21» августа 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н. и Горчаковой ЕВ. 

при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по апелляционной жалобе избирательного объединения «Ярославское  областное отделение политической партии «Коммунистическая партия  Коммунисты России» на решение Ярославского областного суда от 8 августа  2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска об  оспаривании постановления Избирательной комиссии Ярославской области о  регистрации списка кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы  седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Ярославское  областное отделение политической партии «Коммунистическая партия  Российской Федерации» по единому избирательному округу в части.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение представителя избирательного объединения  «Ярославское областное отделение политической партии  «Коммунистическая партия Коммунисты России» ФИО1,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против  удовлетворения апелляционной жалобы представителя Избирательной  комиссии Ярославской области ФИО2, ФИО3 и его  представителя ФИО4, а также заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что  решение суда является законным и обоснованным, а потому не подлежит  отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

постановлением Ярославской областной Думы от 8 июня 2018 года   № 106 на 9 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Ярославской  областной Думы седьмого созыва.  

Постановлением Избирательной комиссии Ярославской области от  20 июля 2018 года № 83/527-6 зарегистрирован список кандидатов в  депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва, выдвинутый  избирательным объединением «Ярославское областное отделение  политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по  единому избирательному округу.  

Избирательное объединение «Ярославское областное отделение  политической партии «Коммунистическая партия Коммунисты России»,  список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному  округу, обратилось в Ярославский областной суд с административным  исковым заявлением об отмене названного выше постановления  избирательной комиссии в части регистрации в составе единого списка  кандидатов в депутаты ФИО5, состоящего в  региональной группе - территориальная группа № 5 (избирательный округ   № 5), на основании подпунктов «ж», «з», «и» пункта 26 статьи 38 и пункта 6  статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации».  

Решением Ярославского областного суда от 8 августа 2018 года в  удовлетворении административного иска отказано.  

В апелляционной жалобе избирательное объединение «Ярославское  областное отделение политической партии «Коммунистическая партия  Коммунисты России» просит решение суда отменить и принять по  административному делу новое решение об удовлетворении  административного иска.  

Против удовлетворения апелляционной жалобы прокурором,  участвующим в административном деле, представлены письменные  возражения.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, Судебная коллегия  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  оснований для отмены решения суда не установила и считает его  правильным.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение  избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов может быть  отменено судом, если будет установлено, что решение было принято  избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных  

пунктом 26 статьи 38 настоящего федерального закона, иных требований,  предусмотренных настоящим федеральным законом, иным законом.  

Подпунктами ж», «з», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации» закреплено, что основаниями  исключения кандидата из заверенного списка кандидатов являются:  

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о  выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, необходимых в  соответствии с настоящим федеральным законом, иным законом для  уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, включенного в  список кандидатов;  

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной  комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка  кандидатов, среди документов, представленных для уведомления о  выдвижении и регистрации списка кандидатов, документов, оформленных в  отношении кандидата с нарушением требований настоящего федерального  закона, иного закона;  

отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной  комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации списка  кандидатов, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и  регистрации списка кандидатов, каких-либо сведений в отношении  кандидата, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в  органы государственной власти субъектов Российской Федерации - также  сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего федерального  закона, иным законом.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе  в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в  установленном законом порядке (пункт 1). Соответствующая избирательная  комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат  считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата,  предусмотренные названным федеральным законом, иным законом, после  поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о  согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу  (пункт 2).  

Согласно положениям статьи 35 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» избирательные объединения вправе выдвигать  кандидатов, списки кандидатов. В едином избирательном округе  избирательное объединение вправе выдвинуть один список кандидатов  (пункт 1). Список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением,  представляется в избирательную комиссию, организующую выборы, вместе с  документами, указанными в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в  

законодательный (представительный) орган государственной власти - также  в пункте 3.1) статьи 33 настоящего федерального закона (пункт 14).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата,  списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной  комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при  проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской  Федерации - также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33  настоящего федерального закона, иных предусмотренных законом  документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию  для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.  

Как видно из материалов административного дела и установлено судом  первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, постановлением  отчетно-выборной конференции Ярославского областного отделения  Коммунистической партии Российской Федерации выдвинут единый список  кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по  единому избирательному округу, в состав которого вошел ФИО5 по территориальной группе № 5.  

11 июля 2018 года данным избирательным объединением в  Избирательную комиссию Ярославской области для заверения указанного  списка кандидатов в депутаты представлены документы, в том числе  заявление о согласии баллотироваться и документы, представление которых  предусмотрено, помимо прочего, пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации», в отношении  ФИО3, в том числе заверенные уполномоченным представителем  избирательного объединения копия паспорта, объем страниц которого  соответствует требованиям постановления Центральной избирательной  комиссии Российской Федерации от 4 июня 2014 года № 233/1478-6, справка  с места работы, заверенная копия трудовой книжки и копия документа об  образовании (диплом с отличием).  

12 июля 2018 года Избирательной комиссией Ярославской области  принято постановление о заверении списка кандидатов в депутаты  Ярославской областной Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным  объединением «Ярославское областное отделение политической партии  «Коммунистическая партия Российской Федерации» по единому  избирательному округу. ФИО3 вошел в данный заверенный список  кандидатов в депутаты по территориальной группе № 5.  

13 июля 2018 года названным избирательным объединением в  Избирательную комиссию Ярославской области представлены документы  для регистрации единого списка кандидатов в депутаты, выдвинутого  данным избирательным объединением.  

20 июля 2018 года Избирательной комиссией Ярославской области  принято оспариваемое по настоящему административному делу  

постановление о регистрации указанного списка кандидатов в депутаты, в  том числе о включении в этот список кандидата Мардалиева Э.Я.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок принятия  оспариваемого постановления Избирательной комиссией Ярославской  области, срок вынесения соответствующего решения данным органом  соблюдены, а также обоснованно счел представленные избирательным  объединением документы, принятые избирательной комиссией для решения  о регистрации единого списка кандидатов в депутаты в части, касающейся  кандидата ФИО3, содержащими полный объем сведений о нем,  установленный федеральным законодательством и законодательством  Ярославской области; форма данных документов, как обоснованно указал  суд, соблюдена.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» в заявлении о согласии баллотироваться  указываются, помимо прочего, сведения о профессиональном образовании  (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную  деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о  квалификации.  

Из материалов административного дела следует и установлено судом  первой инстанции, что в своем заявлении о согласии баллотироваться  ФИО3 указал следующее: профессиональное образование - Ярославский государственный технический университет, 1995 год, диплом с  отличием 

<

...>.  

Суд первой инстанции правомерно счел такое изложение сведений о  наличии профессионального образования соответствующим требованиям  законодательства, поскольку выражение «профессиональное образование» в  заявлении о согласии баллотироваться является свидетельством наличия  данного образования. В ином случае (то есть в отсутствие  профессионального образования), как верно исходил суд, кандидат данного  словосочетания не указывает. В этой связи являются правильными суждения  суда о том, что указав о профессиональном образовании таким образом,  ФИО3 заявил о его наличии. Также суд обоснованно исходил из  того, что в соответствии с приведенными требованиями законодательства  ФИО3 указал организацию, осуществляющую образовательную  деятельность, год ее окончания, а также серию и номер выданного документа  об образовании, который в данном случае именуется дипломом с отличием,  то есть указал реквизиты данного документа.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции о  том, что вопреки утверждениям административного истца закон не содержит  требования к указанию в заявлении о согласии баллотироваться уровня  полученного образования, поскольку указание уровня образования не  является сообщением факта о наличии такого образования. Подтверждением  

такого факта, как сказано выше, является констатация кандидатом получения  профессионального образования (любого его уровня) путем указания в  заявлении выражения «профессиональное образование».  

По этому основанию суд первой инстанции закономерно счел не  имеющими правового значения доводы административного истца о том, что  представленная избирательным объединением копия диплома с отличием  ФИО3 не имеет сведений об уровне полученного им образования.  Суд правильно исходил из того, что сообщения данных сведений в заявлении  о согласии баллотироваться и, следовательно, их подтверждения  избирательным объединением закон не требует. Приведенные в заявлении о  согласии баллотироваться сведения о профессиональном образовании в  полном объеме подтверждаются копией представленного избирательным  объединением диплома кандидата. Оснований сомневаться в подлинности  диплома у суда первой инстанции не имелось.  

Также, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции  о несостоятельности доводов административного истца о неверном указании  кандидатом в заявлении реквизитов диплома, так как из материалов  административного дела видно, что им указаны серия и номер данного  диплома, а приведенные в административном иске ссылки на подзаконные  нормативные акты, которые предписывают указание в дипломе даты его  выдачи и номера регистрационной записи о выдаче диплома, законность  действий кандидата не опровергают.  

Как верно указал суд первой инстанции, из приведенных  административным истцом нормативных актов следует, что диплом должен  содержать названные сведения (дата выдачи и регистрационный номер  записи о выдаче диплома). Между тем они не указывают на то, что данные  сведения являются его реквизитами. Представленный избирательным  объединением диплом ФИО3 (его копия) имеют серию и номер,  которые и были указаны кандидатом в заявлении о согласии  баллотироваться, как реквизиты этого документа.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что указание в заявлении о согласии  баллотироваться о наличии профессионального образования и необходимых  сведений о нем является полным и соответствует требованиям  законодательства.  

В период с 1997 года по 2000 год ФИО3 обучался в очной  аспирантуре Ярославского государственного технического университета и  отчислен из нее в связи с окончанием.  

Выводы суда первой инстанции о том, что у ФИО3  отсутствовала обязанность указывать сведения о данном профессиональном  образовании в заявлении о согласии баллотироваться, являются  обоснованными, поскольку положения пункта 2 статьи 33 Федерального  закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации» не содержат требований об  

указании кандидатом сведений о всех имеющихся у него профессиональных  образованиях и документов об этом. При наличии хотя бы одного документа  об образовании кандидат обязан указать об этом с представлением  соответствующих сведений. Указание таких сведений в отношении более чем  одного профессионального образования не требуется. В этой связи  неуказание Мардалиевым Э.Я. сведений о получении профессионального  образования в очной аспирантуре Ярославского государственного  технического университета суд закономерно не счел нарушением требований  законодательства. Кроме того, в судебном заседании Мардалиев Э.Я.  пояснил суду о том, что диплом об окончании аспирантуры у него  отсутствует и, следовательно, при сообщении данных сведений о себе в  заявлении о согласии баллотироваться он не смог бы их подтвердить  представлением соответствующего документа.  

По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что неуказанием сведений о втором  профессиональном образовании, в случае если таковое и имеется,  ФИО3 требований законодательства не нарушил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона  «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации» в заявлении о согласии  баллотироваться указываются основное место работы или службы,  занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или  службы - род занятий).  

ФИО3 с сентября 2013 года является депутатом Ярославской  областной Думы шестого созыва и осуществляет свои полномочия на  профессиональной основе в должности заместителя председателя комитета  Ярославской областной Думы шестого созыва по законодательству, вопросам  государственной власти и местного самоуправления со 2 октября 2013 года.  

Данный факт подтверждается копией трудовой книжки  ФИО3, а также справкой от 20 июня 2018 года, выданной  уполномоченным должностным лицом Ярославской областной Думы.  

В заявлении о согласии баллотироваться ФИО3 указал  следующее: основное место работы или службы, занимаемая должность / род  занятий - Ярославская областная Дума, депутат, заместитель председателя  комитета Ярославской областной Думы шестого созыва по законодательству,  вопросам государственной власти и местного самоуправления.  

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов  административного дела, указание данных сведений в полной мере  соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается  представленными избирательным объединением документами в  подтверждение этих сведений (копия трудовой книжки и справка с места  работы).  

В соответствии с положениями статьи 12 Закона Ярославской области  от 28 декабря 2011 года № 55-з «О государственных должностях  Ярославской области» правоотношения между Ярославской областной  

Думой и депутатами, работающими на профессиональной постоянной  основе, являются трудовыми.  

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  ФИО3 обоснованно указал в качестве места работы Ярославскую  областную Думу. Кроме этого, он указал, что является депутатом, что также  соответствует действительности. В соответствии со сведениями трудовой  книжки он указал занимаемую им должность в Ярославской областной Думе  - заместитель председателя комитета Ярославской областной Думы шестого  созыва по законодательству, вопросам государственной власти и местного  самоуправления.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации согласилась с позицией суда первой инстанции о том,  что такое изложение сведений о месте работы и занимаемой должности в  полной мере соответствует фактическим обстоятельствам, является ясным и  непротиворечивым, толкуется однозначно и подтверждается  представленными избирательным объединением документами.  

Доводы административного истца о том, что указание должностей  должно соответствовать положениям статьи 2 Закона Ярославской области  «О государственных должностях Ярославской области», суд первой  инстанции правильно счел не основанными на положениях Федерального  закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации». Как правомерно указал суд,  должности в заявлении о согласии баллотироваться должны быть указаны  согласно документам, подтверждающим трудовую деятельность кандидата.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что указание ФИО3 сведений о  занимаемой должности в заявлении о согласии баллотироваться является  правильным, заявление в указанной части оформлено в соответствии с  требованиями законодательства о выборах.  

Исследование судом первой инстанции документов, представленных  избирательным объединением для регистрации в составе единого списка  ФИО3, не дало оснований суду для вывода о том, что у  избирательной комиссии имелись предусмотренные пунктом 26 статьи 38  Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основания для  исключения ФИО3 из заверенного списка кандидатов. В этой  части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой  инстанции не установила.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что оснований для отмены оспариваемого решения избирательной  комиссии о регистрации ФИО3 в числе списка кандидатов не  имелось.  

Кроме этого, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает обоснованными и выводы  

суда первой инстанции о том, что изменение оснований административного  иска имело место со стороны административного истца за пределом  установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации срока оспаривания постановления  о регистрации списка кандидатов, что является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении административного иска.  

Обжалуемое решение Ярославского областного суда является  законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по  доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку  указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального  права и процессуального права, повторяют позицию административного  истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда,  проверялись им и получили правильную оценку в решении.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

решение Ярославского областного суда от 8 августа 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу избирательного объединения  «Ярославское областное отделение политической партии  «Коммунистическая партия Коммунисты России» - без удовлетворения.  

Председательствующий