ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-14438 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар  Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019  по делу № А32-28798/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар  Водоканал» (далее – общество) к Межрегиональному управлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и  Республике Адыгея (далее – управление) о признании недействительным  предписания от 27.03.2019 № 05-06-15-Н-6 об устранении нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений  природоохранных требований,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, указывая на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, управление провело внеплановую  документарную проверку общества на предмет исполнения ранее выданного  предписания от 05.10.2018 № 05-06-76-Н-1 об устранении нарушений  законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений  требований природоохранного законодательства, в ходе которой установило,  что общество не выполнило условие лицензионного соглашения, изложенное в  пункте 3.2.7 дополнения № 728 к лицензии от 20.12.2006 № КРД 13883 ВЭ на  право пользования недрами, а именно: не осуществило переоценку запасов  подземных вод четвертичного и апшеронского водоносных комплексов.  

Составлен акт, выдано оспариваемое предписание, которым учреждению  предписано в установленный срок устранить выявленное нарушение.  

Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что оспариваемое предписание выдано в связи с  неисполнением ранее выданного предписания, законность которого  подтверждена в судебном порядке, на момент проведения проверки общество  не устранило выявленное нарушение, руководствуясь положениями статей 198,  200, 201 названного Кодекса, положениями статей 22, 23 Закона Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктом 9 постановления  Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении  Правил охраны подземных водных объектов», пришли к выводу, что  предписание соответствуют закону, не нарушает права и законные интересы  общества, является исполнимым, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявленного требования.  

При этом суды отклонили ссылку общества на техническую ошибку в  показаниях по некоторым скважинам, допущенную при формировании отчета  по мониторингу за 2017 год, принимая во внимание протокол заседания ЦКР  Роснедр по МНВ и ПС от 19.04.2018 № 04-18/ПВ по результатам рассмотрения  «Дополнения к проекту (технологической схеме) эксплуатации 8-ми  водозаборов и 48-ми групп скважин на Краснодарском месторождении пресных  вод. Изменение № 8. Реконструкция водозаборов «НовоСеверный»,  «Витаминкомбинат», «Восточный-1», «Восточный-2», «Ст. Подкачек»,  согласно которому комиссия отметила, что в связи с существенными  изменениями со времени предыдущей оценки запасов подземных вод (протокол  ГКЗ от 27.12.1985 № 9897) гидрогеологических условий, водохозяйственной  обстановки и схемы водозабора в пределах Краснодарского месторождения  требуется комплексная переоценка запасов в целом по месторождению.  

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемое  предписание является законным и не нарушает права и законные интересы  заявителя, является обоснованным.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных  фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар  Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации