ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ16-20195 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ивановское  региональное агентство конкурсов и аукционов» (г. Иваново) на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2016 по делу  

 № А17-7434/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 04.10.2016 по тому же делу  

по заявлению закрытого акционерного общества «Ивановское  региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – общество) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  

(г. Иваново, далее – управление, антимонопольный орган) о признании  недействительным решения от 29.09.2015,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – ГБОУ  ВПО ИвГМА Минздрава России) и общества с ограниченной ответственностью  «Якутия» (далее – ООО «Якутия»),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 16.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего  спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Якутия», в действиях заказчика – ГБОУ ВПО ИвГМА Минздрава России  при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на  выполнение работ по текущему ремонту в рамках противопожарных  мероприятий в зданиях заказчика, установлены нарушения положений пункта 1  части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной  системе).  

Суды, признавая законным оспариваемый ненормативный акт  антимонопольного органа, исходили из установленных фактических  обстоятельств, согласно которым в разделе II «Техническая часть»  документации об аукционе установлены многочисленные требования к  товарам, в том числе их химическому и физическому составу, которые  являются излишними, не носящими объективного характера.  

Поскольку заказчиком не представлены доказательства,  свидетельствующие о необходимости установления спорных требований, не  обоснована его потребность в соответствующих характеристиках товаров и их  влияние на результаты работ, суды пришли к выводу, что наличие указанных  требований в аукционной документации является незаконным и может  привести к ограничению количества участников закупки.  

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 33 Закона о  контрактной системе, судами сделан вывод о правомерном вынесении  антимонопольным органом оспариваемого ненормативного акта.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут  быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать закрытому акционерному обществу «Ивановское региональное  агентство конкурсов и аукционов» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова