79004_1519797

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-17454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Челябинвестбанк» (далее - банк) на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 06.02.2020, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 по делу   № А76-32188/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 14.05.2020 и округа от 12.08.2020, процедура реализации  имущества должника завершена. ФИО1 освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты в части  освобождения должника от исполнения обязательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия  оснований для отказа в применении в отношении должника правила об  освобождении от исполнения обязательств, в связи с чем освободили  ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, с  чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие в судебных актах в  обжалуемой части существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены,  а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.