ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-2209 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПромЭкспорт» (г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 05.12.2016 по делу № А50-28591/2015 Арбитражного  суда Пермского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПромЭкспорт» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (г. Пермь,  далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений  от 07.11.2014 № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 07.11.2014 № 2777 в части выводов о необоснованном применении  заявителем в IV квартале 2013 года налоговых вычетов по НДС в сумме  5 572 159 рублей,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 22.04.2016 заявленное требование  общества удовлетворено.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016, решение  суда первой инстанции отменено в части. Резолютивная часть изложена в  следующей редакции: «Признать недействительным вынесенное Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю решение  от 07.11.2014 № 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  

от 07.11.2014 № 2777, в части отказа в возмещении налога на добавленную  стоимость по взаимоотношениям с ООО «Парма Логистик», ООО «ЗИС», ООО  «Кыновский Леспромхоз», соответствующих сумм пеней и штрафов. В  удовлетворении остальной части требований отказать».  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение  постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и  законных интересов в результате неправильного применения и толкования  судами норм права при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Основанием вынесения оспариваемых решений послужил вывод  инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость, по приобретенным у обществ с  ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания»,  «Мастер» и «Пашия-Лес» пиломатериалам.  

При рассмотрении настоящего спора по указанному эпизоду суд  апелляционной инстанции, изучив доводы сторон в совокупности с  представленными в материалы дела доказательствами, установил, что  первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование  применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не  свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с  указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного  документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в  виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь  положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» и определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 04.11.2004 № 324-О, суд апелляционной инстанций пришел к  

выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения  оспариваемых решений.  

Суд округа поддержал указанные выводы апелляционного суда.  

При изучении доводов, изложенных обществом в кассационной жалобе,  усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Все возражения кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и  сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных  судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть  признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова