ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-2613(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-59434/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2024 г. удовлетворен иск ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» ФИО2 в размере 1 271 630 рублей 79 копеек. 

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, иск ФИО1 удовлетворен. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от11 февраля 2026 г. отменил постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска и в его удовлетворении отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанное постановление арбитражного суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска и отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, окружной суд руководствовался положениями и исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влекущих привлечение руководителя к субсидиарной ответственности. 

Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов