79068_2037426 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС23-9784 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу   № А40-234620/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.03.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022  процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не  заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.03.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в  части применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили  завершение всех мероприятий в процедуре реализации имущества должника и  пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих применению в  отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, не усмотрев в действиях должника недобросовестного  поведения, умышленного уклонения от исполнения обязательств перед  кредитором, не установив признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина