79004_2065088  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-10466 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.03.2023 по делу № А40-222795/2020  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2022, отказано в удовлетворении  требований финансового управляющего о признании  недействительным и применении последствий недействительности  договора дарения недвижимого имущества от 12.04.2019, заключенного  между должником и ФИО1  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 22.03.2023 определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление суда округа  отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что судами дана правовая оценка не  всем приведенным финансовым управляющим и банком доводам. При  таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа  направил обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучение материалов дела показало о правомерности вывода суда  округа о том, что нижестоящими судами не установлены  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора. Суд округа не предрешил исход спора, а поэтому  при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить  доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по  спору.  

Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов  истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают  наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации