ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-9388 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу управления образования Администрации Чебоксарского  района Чувашской Республики (далее - управление) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу   № А72-2558/2016 по иску управления к обществу с ограниченной  ответственностью Торгово-промышленная компания «Шыгырданы»  (далее - общество) о взыскании 19 070 600 руб. неустойки и по встречному иску  о взыскании 10 464 475 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2017, принят отказ общества от встречного иска в  части взыскания суммы процентов в размере 101 990 руб. 17 коп., производство  по делу в указанной части прекращено; иск управления удовлетворен  частично, с общества в пользу управления взыскана неустойка в размере  

5 086 553 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано; встречный иск  удовлетворен частично, с управления в пользу общества взыскано  1 099 773 руб. 29 коп. процентов, в остальной части встречного иска отказано;  произведен взаимозачет взысканных сумм.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2017 в части прекращения производства по делу оставлены без  

изменения, в остальной части указанные судебные акты отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом округа норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей  286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а  также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты в части.  

 Направляя дело на новое рассмотрение в отмененной части, суд округа, не  принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость  исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела.  

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и  доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  

представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать управлению образования Администрации Чебоксарского района  Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова