79008_1986665 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-3550 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального предприятия «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город  Канаш Чувашской Республики» (истец) на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2022 по делу № А79-100/2022,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 по  тому же делу по иску муниципального предприятия «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город  Канаш Чувашской Республики» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга, пеней, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,  конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием  «Чистый город» муниципального образования «г. Канаш Чувашской  Республики» ФИО2, администрации города Канаш Чувашской  Республики, общества с ограниченной ответственностью «Проспект»,  

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022, в удовлетворении  иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая  против выводов судов о недоказанности потребления ответчиком поставленной  тепловой энергии, дело направить на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 210, 307, 309, 539– 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о недоказанности истцом факта оказания услуги теплоснабжения  нежилого помещения ответчика.  

Вопреки доводам жалобы, установление особенностей  функционирования теплопотребления в нежилом помещении ответчика,  соблюдения порядка переустройства системы централизованного отопления  спорного помещения, относится к компетенции суда, рассматривающего спор  по существу. Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному предприятию «Управляющая компания  жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город  Канаш Чувашской Республики» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост