Дело № 58-Г03-36 

                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Лаврентьевой М.Н. судей Харланова А.В., Пирожкова В.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2003 г. гражданское  дело по кассационному представлению старшего прокурора отдела про- куратуры Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от  26 сентября 2003 г. по заявлению прокурора Хабаровского края о при- знании недействующими абзацев 5, 14 п.4.1, п.4.4 (в части), п.45, п.4.7  Положения о приватизации находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены приватизированные  объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в государственной собственности Хабаровского края, утвержденного постановлени- ем Губернатора Хабаровского края от 8.05.2003 г. № 149, которым заяв- ление прокурора удовлетворено частично.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ  Гермашевой М.М., поддержавшей доводы кассационного представления,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                установила: 

                                                исполняющий обязанности прокурора Хабаровского края обратил- ся в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня издания абзацев 5,14 п.4.1, пред-ложения 3-6 абзаца 1 п.4.4; абзаца 2 п.4.4, п.п.4.5, 4.7 Положения о приватизации находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в государственной собственности Хабаровского края, утвержденного постановлением Губернатора  Хабаровского края от 8.05.2003 г. № 149.  

                                                В обоснование своих доводов прокурор указал, что вышеуказанное  Положение одержит нормы, противоречащие действующему федеральному и краевому законодательству, а именно: постановлению Прави- тельства Российской Федерации № 576 от 7.08.2002 г.; закону Хабаровского края № 115 от 23.04.2003 г. «О приватизации краевого государственного имущества»; ст.35, ст.36 Федерального закона от 21.12.2001 г. №  178 - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

                                                Решением Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2003 г. заяв- ление прокурора удовлетворено частично. Признаны недействующими со  дня принятия абзацы 5,14 пункта 4.1, предложения - 3-6 абзаца 1 и абзац  2 пункта 4.4 Положения о приватизации находящихся в государственной  собственности земельных участков, на которых расположены приватизированные объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в  государственной собственности Хабаровского края, утвержденного по- становлением Губернатора Хабаровского края от 8.05.2003 г. № 149. В  остальной части требования, заявленные прокурором, оставлены без  удовлетворения.  

                                                В кассационном представлении участвовавшего в рассмотрении де- ла прокурора, поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа  прокурору в удовлетворении заявления и вынесении нового решения в  этой части.  

                                                Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационного  представления, обсудив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.  

                                                Согласно п.4.5 обжалуемого прокурором Положения -Министерст- во имущественных отношений Хабаровского края в течение 5 рабочих  дней со дня принятия решения направляет его вместе с пакетом докумен- тов в фонд. Копия распоряжения направляется заявителю в течение 5 рабочих дней.  

                                                В соответствии с п.4.7 - этого же Положения, Фонд в двухнедель- ный срок со дня получения решения о приватизации заключает договор  купли-продажи земельного участка и в течение пяти рабочих дней со дня  подписания сторонами договора направляет копию договора купли- продажи в Министерство имущественных отношений Хабаровской края.  

                                                По мнению прокурора данные пункты Положения противоречат  п.6, ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.З ГК РФ.  

 

                                                Проанализировав содержание оспариваемых прокурором пунктов  4.5 и 4.7 Положения, суд пришел к правильному выводу о том, что они не  противоречат федеральному законодательству.  

                                                При этом суд правильно исходил из того, что оспариваемыми нор- мами установлен срок для фонда имущества, в течение которого должны  быть произведены действия государственного органа по заключению договора купли-продажи, начало которого определяется датой принятия  решения о приватизации земельного участка. Вопросы же порядка и сро- ков направления проекта договора купли-продажи с предложением о за- ключении соответствующего договора указанные пункты не регулируют.  

                                                Ссылка в кассационном представлении прокурора на п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ несостоятельна, поскольку по смыслу данного  пункта исполнительный орган государственной власти обязан в двухне- дельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на зе- мельный участок подготовить лишь проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключе- нии соответствующего договора. Все последующие отношения, склады- вающиеся между гражданином, юридическим лицом и органом исполни- тельной власти по поводу заключения договора купли-продажи статьей  36, в том числе и ее п.6, не урегулированы.  

                                                То есть оспариваемые прокурором пункты 4.5 и 4.7 регулируют  иные отношения, возникающие в процессе приватизации земельного участка, не урегулированные в п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ, в связи с  чем они не могут противоречить данной статье Земельного кодекса РФ.  

                                                Несостоятельна ссылка в кассационном представлении и на положения ГК РФ, поскольку им не регулируются отношения, связанные с  приватизацией земельных участков. Указанные отношения регулируются  специальным законодательством, в том числе и законодательством субъ- екта Российской Федерации.  

                                                Нарушения судом норм материального права, которые бы привели  к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые име- ется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                кассационное представление прокурора на решение Хабаровского  краевого суда от 26 сентября 2003 г. оставить без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи нк