ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-ЭС15-11215

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (истец) от 23.07.2015 № 3799 на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014 по делу № А68-6682/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» (г. Тула, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Тулажелдормаш» (г. Тула, далее – ответчик) о взыскании 98 720 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2015, иск удовлетворен в части взыскания 97 558 рублей 51 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату ответчиком (покупателем) газа, поставленного истцом (поставщиком) во исполнение договора от 19.09.2012 № 54-4-0236/13.

Признавая иск обоснованным по праву, суды скорректировали его по размеру, руководствуясь разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» о том, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет принимается банковский месяц, равный 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Обжалованные судебные акты не содержат выводов, противоречащих приведенной правовой позиции. Несогласие истца с таким толкованием закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Кроме того, настаивая на исчислении процентов исходя из фактической просрочки, заявитель не возражает против отказа от подобной методики при исчислении размера ставки спорных процентов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост