79004_1973071  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-19757 (21) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Новые технологии» (далее – общество) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.12.2022 по делу № А56-64581/2018 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Инжпутьстрой» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере  8 053 862,40 руб. в реестр требований кредиторов.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, требование общества  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр.  

Постановлением суда округа от 20.12.2022 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что требования  общества о включении восстановленного требования в реестр  требований кредиторов должника рассмотрены без установления  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора и касающихся добросовестного поведения общества  и правопредшественников должника, приобретших право требования к  обществу.  

Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по спору.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации