79012_2100716  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-18899 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виста  Владимир» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Владимирской  области от 28.11.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.07.2023 по делу № А11-9007/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая Обществу в иске, суды исследовали и оценили  представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия  договора субаренды земельных участков, сопоставили их значение в системной  связи, правильно применили положения гражданского законодательства и  исходили из следующего: стороны согласовали механизм определения размера  

арендной платы, но не определили индивидуально-определенные признаки  передаваемой в счет арендной платы вещи (номенклатура квартир подлежала  согласованию сторонами) и не возложили обязанность по согласованию  номенклатуры на какую-либо из сторон; поскольку стороны заключили  договоры долевого участия в строительстве в разумный срок после подписания  актов распределения квартир, отсутствуют основания для привлечения  ответчика к ответственности.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виста Владимир»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева