ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-17116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  21.08.2020 по делу  № А73-22579/2019 и ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020 по  иску Департамента муниципальной собственности администрации города  Хабаровска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 465 563 руб. 91 коп.,  составляющих 1 396 326 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за  фактическое использование земельного участка с кадастровым номером  27:23:0050410:608 площадью 1725 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...>, в период с 25.01.2018 по 31.05.2019, 

69 236 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.01.2018 по 31.05.2019, 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.08.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что здание с кадастровым номером 27:23:0050410:38,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0050410:608 используется под размещение торговых помещений, и,  признав доказанным факт использования ответчиком земельного участка  площадью 1 093,7 кв. м без внесения платы за такое пользование,  руководствуясь положениями статьи 39, пунктом 1 статьи 424, статьей 1102,  пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 39.7, пунктом 1 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления от 24.03.2016  № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014  № 205-пр «Об  утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных  участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского  края», постановлением администрации г. Хабаровска от 24.11.2016  № 4280 «Об  установлении на 2017, 2018, 2019 годы значений коэффициентов к арендной  плате за использование земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск»  по виду разрешенного использования и зонированию», пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  

что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено  ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Хабаровского края от 14.02.2020. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края  от 14.02.2020 подлежит оставлению без рассмотрения. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации