ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4728

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агросельхозтехника» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 31.07.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 16.10.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 19.02.2020 по делу  № А33-4027/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Агросельхозтехника» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 8 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от  18.06.2018  № 2033 в части доначисления налога на прибыль организаций с  доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в  Российской Федерации через постоянное представительство в размере  38072 рублей, начисления пени за его несвоевременную уплату в размере  5216,92 рублей и штрафа в размере 951,8 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 19.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 247, 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой  позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении  заявленных требований, признав, что общество является налоговым агентом, не  удержавшим налог у иностранной организации при выплате дохода, на который  распространяется налоговая юрисдикция Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о несоответствии  выводов судов Соглашению от 21.04.1995 между Правительством Российской  Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного  налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и  имущество. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов