ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-9100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу и дополнения к ней Управления Алтайского края  по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2021  по делу  № А03-4330/2020 Арбитражного суда Алтайского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» 

(далее - общество, заявитель) к Управлению Алтайского края по развитию  предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - управление) о  признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом  от 21.11.2019  № 43/Пр/110 (далее - Перечень), нежилого помещения с  кадастровым номером 22:63:030318:3148, 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  02.04.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, за обществом 05.12.2019  зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - объект  розничной торговли с кадастровым номером 22:63:030318:3148;.  

Обществом 31.12.2019 по электронной почте и в письменном виде через  оператора почтовой связи DHL в управление направлено заявление о  включении спорного объекта в Перечень.  

Письмом от 27.01.2020  № 43-06/П/408 управление сообщило обществу,  что сведения о спорном объекте будут приняты уполномоченным органом к  сведению при формировании Перечня на 2021 год.  

Полагая, что бездействие управления по невключению в Перечень  помещения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями 372, 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - Налоговый кодекс), Правилами формирования перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость имущества, и определения вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для  целей налогообложения, утвержденных постановлением Правительства  Алтайского края от 29.06.2017  № 237, пришли к выводу об отсутствии на  стороне управления спорного бездействия. 

Судебные инстанции установили, что на основании сведений,  представленных Управлением Росреестра по Алтайскому краю, приказом  управления от 21.11.2019  № 43/П/110 определен Перечень на 2020 год, который  размещен 22.11.2019 на официальных сайтах управления и Алтайского края, в  этот же день направлен в Управление Федеральной налоговой службы по  Алтайскому краю и размещен на официальном интернет-портале правовой  информации. 

Суды указали, что право собственности общества на спорный объект  зарегистрировано 05.12.2019, заявление общества от 31.12.2019 получено  управлением 09.01.2020, в связи с чем на момент обращения общества  возможность включения спорного объекта в Перечень на 2020 год утрачена. 

Кроме того, суды указали на пропуск установленного частью 4 статьи 198  

АПК РФ трехмесячного срока на обжалование бездействия административного  органа. 

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из отсутствия пропуска  срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ и неполного  исследования обстоятельств дела. 

Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела суды не  установили соответствие (несоответствие) помещения критериям,  установленным пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса, что могло  повлиять при оценке доказательств наличия спорного бездействия управления. 

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд  округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на  необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного  спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в  их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм  материального права и соблюдении норм процессуального права принять  законное и обоснованное решение. 

При новом рассмотрении дела управление не лишено возможности  излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу. 

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушения судом округа  норм права при вынесении обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства  и рыночной инфраструктуры в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова