ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18275 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская  объединенная электросетевая компания» (далее – заявитель, компания) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 по делу   № А40-123828/2015 по иску компании к акционерному обществу  «Объединенная энергетическая компания» (далее – общество) о взыскании  неосновательного обогащения,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к компании о взыскании  неосновательного обогащения в размере 20 222 747 рублей 68 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное  общество АКБ «БАНК МОСКВЫ», общество с ограниченной  ответственностью «ЛЮКСЪ ОТЕЛЬ».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 08.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016,  

в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Регламентом взаимодействия между  энергетическими компаниями при осуществлении технологического  присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в  городе Москве, утвержденным постановлением Региональной энергетической  комиссии города Москвы от 13.11.2006 № 46, правовыми актами Региональной  энергетической комиссии города Москвы о правилах технологического  присоединения и размерах платы, пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения иска по мотивам недоказанности возникновения на стороне  общества неосновательного обогащения за счет компании.  

Не усмотрев обстоятельств наличия неосновательного обогащения  общества, суды верно отметили, что расторжение договора оказания услуг по  технологическому присоединению не создает у компании безусловного права  требовать возврата части (доли) денежных средств, полученных иными  участниками тарифного регулирования системы «Одного окна».  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная  электросетевая компания» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк