79078_1464881

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-19785 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным  кооперативом «ВЕТЕРАН-ПЛЮС» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской  области от 04.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.03.2020 по делу  № А55-12162/2015  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился  в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче  нежилого помещения должника ФИО3, применении  последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 131, 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», исходили из недоказанности совокупности условий для признания  недействительной оспариваемой сделки.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему жилищно-строительным  кооперативом «ВЕТЕРАН-ПЛЮС» ФИО2 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк