ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-29832 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство ФИО1 (далее - ФИО2) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2022,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2023 по делу   № А54-116/2022,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2023.  

Первоначально поданные 23.12.2023 и 29.01.2024 ФИО2  кассационные жалобы возвращены заявителю без рассмотрения по существу на  основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заявителем требований  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  подачах указанных жалоб.  

Вновь обращаясь с кассационной жалобой, ФИО2 ходатайствует  о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на поиск денежных средств  для уплаты государственной пошлины по причине сложного имущественного  положения.  

Однако отсутствие у заявителя денежных средств на оплату  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не изменяет  порядок и сроки подачи кассационной жалобы, установленные процессуальным  законодательством.  

Кроме того, для таких случаев законодатель предусмотрел возможность  предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при  соблюдении им порядка и срока подачи жалобы и наличия ходатайства.  

Причин, которые бы помешали своевременно исполнить требования  закона при обращении с кассационной жалобой, в том числе своевременно  обратиться с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины,  ФИО2 не приводит.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 19.12.2022, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2023 по делу  

 № А54-116/2022 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации