ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 57-АПУ13-15сп 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «23» января 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Лаврова Н.Г., 

                                                судей Мещерякова Д.А., Ламинцевой С.А. 

                                                при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных  Бабичева И.А., Беседина С.Н. и Жукова И.И. на приговор Белгородского  областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 7 ноября 2013  года, по которому  

                                                Бабичев И.А. не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением  ст.65 УК РФ на 3 года; по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст.65 УК РФ  на 3 года; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст.65 УК РФ на 8 лет; по  пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.65 УК РФ на 15 лет с  ограничением свободы на 1 год и следующими ограничениями: не покидать в период с 22 часов до 6 часов следующих суток место жительства, не выезжать  за пределы территориального образования, в котором находится место  жительства, не изменять его, а также место работы в течение срока ограничения  свободы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в  месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения* наказаний, назначено 17 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и  такими же ограничениями, указанными в приговоре.  

                                                Беседин С.Н., 

<

...>, не судимый,  

                                                осужден к лишению свободы: по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением  ст.65 УК РФ на 3 года; по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст.65 УК РФ  на 3 года; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с применением ст.65 УК РФ на 8 лет; по  пп. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.65 УК РФ на 17 лет с  ограничением свободы на 1 год и следующими ограничениями: не покидать в  период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток место жительства, не  выезжать за пределы территориального образования, в котором находится  место жительства, не изменять его, а также место работы в течение срока  ограничения свободы без согласия специализированного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в  специализированный государственный орган.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний  назначен 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима  с ограничением свободы на 1 год и такими же ограничениями, указанными в  приговоре.  

                                                Жуков И.И. не судимый,  

                                                осужден к лишению свободы: по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 5 лет; по п. «а»  ч.2 ст. 166 УК РФ на 5 лет; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет; по пп. «ж,з» ч.2  ст. 105 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на 1 год и следующими  ограничениями: не покидать в период с 22 часов до 6 часов следующих суток  место жительства, не выезжать за пределы территориального образования, в  котором находится место жительства, не изменять его, а также место работы в  течение срока ограничения свободы без согласия специализированного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в  специализированный государственный орган.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний  назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима с ограничением свободы на 1 год и такими же ограничениями,  указанными в приговоре.  

                                                Постановлено взыскать с Бабичева, Беседина и Жукова солидарно в  пользу Г. в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Мещерякова Д.А., объяснения осужденных Бабичева И.А., Беседина С.Н. и  Жукова И.И., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, адвокатов  Бицаева В.М., Лунина Д.М. и Кабалоевой В.М., поддержавших доводы  апелляционных жалоб осужденных, мнение прокурора Аверкиевой В.А.,  полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Бабичев И.А., Беседин С.Н. и Жуков И.И. вердиктом коллегии  присяжных заседателей признаны виновными: в открытом похищении чужого  имущества, принадлежащего Г. совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или  здоровья; в неправомерном завладении автомобилем Г.без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в  разбойном нападении на Г. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве Г. совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.  

                                                Преступления были совершены 17-18 июня 2012 года в 

<

...>  области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Бабичев И.А. просит смягчить ему  наказание. Указывает, что он ранее к уголовной ответственности не  привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дал правдивые  показания, коллегией присяжных заседателей признан заслуживающим  снисхождения, его роль в совершении преступления была малозначительной и  все это дает основание к применению к нему правил ч.б ст. 15, ст.62 и ст.64 УК  РФ. Гражданский иск признает, обязуется выплатить 1 миллион рублей.  

 

В апелляционной жалобе осужденный Беседин С.Н. просит приговор суда  отменить. Указывает, что преступлений не совершал - грабежа, разбоя и  убийства, в этом его оговорил Бабичев, доказательств совершения им этих  преступлений не имеется, так как собранные на следствии доказательства не  могут быть приняты во внимание из-за применения недозволенных методов  ведения следствия. Его действия с п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ надлежит  переквалифицировать на ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, указывает, что  наказание ему назначено чрезмерно суровое, так как вердиктом коллегии  присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения, а потому,  после применения правил ст.65 УК РФ, к наказанию следовало применить  правила ст.62 УК РФ и назначить его более мягким по каждой из статей УК РФ,  чем это сделано судом. Также подлежит смягчению и наказание, назначенное  по правилам ч.З ст.69 УК РФ. Не согласен с разрешением вопроса о  гражданском иске.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Жуков И.И. просит приговор суда  отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что  грабежа, разбоя и убийства потерпевшего не совершал, Бабичев оговорил его в  совершении этих преступлений. Он угона не совершал, а совершил кражу  автомашины и просит о переквалификации его действий со ст. 166 УК РФ на ч.2  ст. 158 УК РФ. Просит также о смягчении ему наказания.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Цапков О.Н. просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  Судебная коллегия находит, что приговор суда отмене или изменению (за  исключением вопроса о гражданском иске) не подлежит по следующим  основаниям.  

                                                Так, доводы жалоб осужденных Беседина и Жукова о том, что они  невиновны в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание,  поскольку их виновность в совершении преступлений установлена вердиктом  коллеги присяжных заседателей, который в этой части не может быть оспорен в  апелляционном порядке.  

                                                Не может Судебная коллегия согласиться и с доводами этих осужденных  о необходимости переквалификации их действий с ч.2 ст. 166 УК РФ на ч.2  ст. 158 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей  установлено, что осужденными совершен именно угон, а не хищение  автомобиля потерпевшего.  

                                                Судом дана правильная юридическая оценка действиям всех осужденных.  

 

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, Бабичев и Беседин  вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны заслуживающими  снисхождения и в отношении них применены правила ст.65 УК РФ, а как  смягчающие наказание обстоятельства учтены: в отношении Бабичева - явка с  повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение  других соучастников преступлений; в отношении Беседина - явка с повинной,  активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других  соучастников преступлений; в отношении Жукова - наличие двух малолетних  детей.  

                                                Суд обосновано пришел к выводу, что оснований к применению ч.б ст. 15,  ст. 62, 64 и 73 УК РФ к назначенному осужденным наказанию не имеется, и  Судебная коллегия оснований к смягчению им назначенного наказания не  усматривает.  

                                                Вместе с тем, Судебная коллегия находит, хотя судом правильно  разрешен вопрос о гражданском иске потерпевшей в части определения  размера его взыскания, однако порядок взыскания установлен неверно, так как  компенсация морального вреда подлежит взысканию в долевом размере, а не  солидарно со всех осужденных, как имеет место по данному приговору, и  Судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее  изменение.  

                                                1"% 9П 9^ 98 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Белгородского областного суда с участием коллеги присяжных  заседателей от 7 ноября 2013 года в отношении Бабичева И.А., Беседина С.Н. и Жукова И.И. изменить: взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Г. с Бабичева И.А., Беседина С.Н. и Жукова И.И. по одному миллиону рублей с  каждого, вместо взыскания солидарно.  

                                                В остальном приговор о них оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи