79006_949382  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС14-4638(10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталек»  (г. Новокузнецк; далее – общество «Сталек», кредитор)  

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2016,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2017  

по делу № А19-6821/2011 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Союз» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Иркутской области от 03.07.2013 удовлетворено заявление ФИО1,  признано право собственности ФИО1 на нежилое помещение, на  конкурсного управляющего возложена обязанность передать ФИО1  данное нежилое помещение путем подписания передаточного акта.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2013 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  31.12.2013 судебные акты отменены, обособленный спор направлен в  Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2015 в  удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что данное нежилое  помещение уже принадлежало на праве собственности, зарегистрированном в  установленном порядке, ФИО1 Суд пришел к выводу об  

отсутствии необходимости дополнительного подтверждения в судебном  порядке имеющегося права собственности.  

Поскольку определение суда от 03.07.2013 отменено и принято новое  определение от 01.07.2015, которым ФИО1 отказано в признании  права собственности на нежилое помещение, общество «Сталек» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определения суда  Иркутской области от 03.07.2013 путем взыскания с ФИО1  стоимости нежилого помещения.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что институт поворота исполнения судебного  акта призван восстановить права ответчика, нарушенные этим актом, а также  вернуть взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения  отмененного судебного акта. Поскольку законность и условия владения  ФИО1 нежилым помещением новым судебным актом не  устанавливалась, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  взыскания с последнего стоимости этого нежилого помещения.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов